Combats de groupe
Alien, dans ce nouveau système de combat de groupe, un blocage signifie "être à côté de". Le fait de se rassembler autour d'un mage pour le protéger en établissant un blocage avec lui est parfaitement normal. Se qui ne l'est pas, c'est qu'il faille lui mettre une beigne pour créer ce lien. Je pense qu'à terme nous aurons droit à une action "protéger" qui permettra de se placer à côté de quelqu'un en créant un blocage sans le défigurer.
Je ne suis pas de ton avis Pélisse, protéger un mage ou un novice serait alors trop facile, par contre; le système actuel simule le fait qu'en se plaçant à côté de son compagnon, celui-ci n'est pas à l'abri d'un moulinet un peu trop ample et peut se ramasser votre hache dans les dents.
Bref, ça donne la possibilité de protéger ses alliés mais évite les abus cités plus haut car un mauvais jet et paf, plus de mage.
Bref, ça donne la possibilité de protéger ses alliés mais évite les abus cités plus haut car un mauvais jet et paf, plus de mage.
Entourer une personne pour la protéger n'a rien d'incongru. Jusqu'à présent, nous n'avions aucun moyen de matérialiser celà. Avec ce nouveau système, c'est parfaitement possible. Il a d'ailleurs historiquement été conçu pour celà. Alors pourquoi s'infliger une gestion lourde, si c'est pour ne pas bénéficier de tout les avantages qu'il peut nous offrir. (A terme bien entendu)protéger un mage ou un novice serait alors trop facile
Et puis franchement, rassembler 3 ou 4 protecteurs autour d'une personnes à protéger n'a rien d'excessif. Ce n'est pas comme si tu interdisais l'attaque. Tu ne fais que géner l'attaque en infligeant des malus.
Moi ca m'étonne qu'un groupe, avant de combattre, tape 3 fois son mage (donc perd 3 actions) pour le "protéger" des assaillants qui auront alors des malus.. Si le groupe est nombreux il aura alors (svt) plusieurs mago et ca m'etonnerais que chaque mago soit tapé 3 fois pas des membres du meme groupe pour le "protéger"
Bref a mon avis y'a pas vraiment de dérive puisque trés tres peu de gens , a mon sens , vont vouloir perdre 3 actions pour taper chaque mago de son groupe.. pdt que le groupe d'en face pourra commencer a les latter a leur guise..
Cette évolution reste donc toujours pour moi une BONNE évolution..
(mise a part la 1ere critique que j'avais faite, à savoir le fait que les 3 premiers a attaqué aient des malus si des boulets viennent se rajouter a la bagarre.. Ca ca va faire du vilain, c'est moi qui vous le dit ! Moi j'vous jure que je me retourne et que le boulet prendra une bonne beigne
) 
(c'est trop cool le trampoline ! Essaie toi-aussi ! )
Bref a mon avis y'a pas vraiment de dérive puisque trés tres peu de gens , a mon sens , vont vouloir perdre 3 actions pour taper chaque mago de son groupe.. pdt que le groupe d'en face pourra commencer a les latter a leur guise..
Cette évolution reste donc toujours pour moi une BONNE évolution..
(mise a part la 1ere critique que j'avais faite, à savoir le fait que les 3 premiers a attaqué aient des malus si des boulets viennent se rajouter a la bagarre.. Ca ca va faire du vilain, c'est moi qui vous le dit ! Moi j'vous jure que je me retourne et que le boulet prendra une bonne beigne
) (c'est trop cool le trampoline ! Essaie toi-aussi ! ) MowMow, aventurier au sang bouillonnant
Balour, une main de fer dans un gant de velours..
Skaa, magicienne à ses heures, porte-parole du groupe
Balour, une main de fer dans un gant de velours..
Skaa, magicienne à ses heures, porte-parole du groupe
Dans une strategie bien adapté, je pense au contraire que cela peut être décisif...
A plusieur, tu peux ainsi te protéger mutuellement avant une attaque et prévoir une cible privilégié (genre boite de conserve avec esquive à mort...) pour les attaquants qui cont casser leurs dents dessus.
A plusieur, tu peux ainsi te protéger mutuellement avant une attaque et prévoir une cible privilégié (genre boite de conserve avec esquive à mort...) pour les attaquants qui cont casser leurs dents dessus.
La Septième... toujours là!!!
-
SylverFox
- Gros bill du forum
- Messages : 1475
- Inscription : 07 mai 2004 15:49
- Localisation : Sundsvall
- Contact :
C'est vrai que ce coté n'est pas cool mais c'est comme ça...Cette évolution reste donc toujours pour moi une BONNE évolution..
(mise a part la 1ere critique que j'avais faite, à savoir le fait que les 3 premiers a attaqué aient des malus si des boulets viennent se rajouter a la bagarre.. Ca ca va faire du vilain, c'est moi qui vous le dit ! Moi j'vous jure que je me retourne et que le boulet prendra une bonne beigne
Je pense qu'avec le temps, ça va se tasser. Les joueurs vont bien finir par comprendre que ça ne sert à rien de s'attaquer à un monstre déjà en "jaune"...
Mais c'est vrai que c'est chiant...
Par exemple, ce matin on est trois à taper un monstre, tout va bien. Le monstre apparaît en jaune mais on a aucun malus, j'imagine donc que nous étions pile poil le bon nombre pour taper dessus (3). Eh bien en 1 min. chrono, trois co***rds (surement joués par le même joueur) viennent se jeter dans la mélée... Bonjour les malus c'est la fête...
Le pire c'est que le premier perso avait forcément déjà des malus, ce qui n'a pas empêché le type de lancer ses deux autres persos à suivre...
Tout bonnement INCROYABLE d'être aussi ...
Mais bon, je continue quand même de penser que si malus il y a, ils doivent être pour tout le monde. Il faut imaginer que les assaillants en trop ont quand même réussi à frapper ça veut donc dire qu'il ont réussi à se faire une place dans la melée et donc que tout le monde est gêné.
S'il restaient derrière comme certains semblent le penser, il ne pourraient pas frapper et ça c'est le cas quand 2N persos sont déjà sur le monstre...
Entre N+1 et 2N et bah il va falloir s'habituer aux malus...
Espérons que le temps fera son oeuvre...
Je pensais à un truc : serait-il possible d'indiquer à l'attaquant qui attaque une cible déjà "pleine" qu'il va avoir de gros malus et qu'il ferait mieux de passer son chemin ? Il pourra toujours confirmer son action mais au moins il ne pourra pas dire qu'il ne savait pas...
Parce que je sens déjà les types qui vont dire "Quoi, il était en jaune ? Ah bon je croyais que c'était encore mon écran qui pepsait.. etc."
Mais dans l'ensemble je continue à trouver cette amélioration plutôt chouette, tout en espérant que les joueurs qui ne prennent pas le temps de lire le forum, les règles, etc. ne mettent pas trop de temps à comprendre le principe de "surchargement"...
SylverFox
Joueur de Turìn, Finrod et Thorïn.
Joueur de Turìn, Finrod et Thorïn.
Si tu veux protéger ton mago ca veut dire que tu penses que le combat va se faire sur la case ou y'a ton mago.. (et donc 3 alliés qui tapent pour te "protéger").. tu es donc en position plutot défensive puisque si tu bouges tu n'auras plus ces locks qui te protégent.. Donc si ton groupe veux quand meme attaquer, en supposant que tes ennemis ne soient pas venus d'eux meme sur la meme case, il attaque avec 3 frappeurs de moins, en esperant qu'il n'y ait pas d'autres mago a protéger..A plusieur, tu peux ainsi te protéger mutuellement avant une attaque et prévoir une cible privilégié
En clair proteger ses magos et en meme temps attaquer un groupe d'ennemis me parait difficilement jouable ! Et j'pense pas que les mecs en face te regardent faire en attendant que tu mette toute ta "stratégie" en place.. Le temps que tu tapes sur ton mago pour le "protéger" peut etre ils vont avoir le temps de CHOISIR leur cible et de faire leur lock sur les autres persos de ton groupe.. mis a part le mago (qui se fait attaqué par 3 des tiens !)
Bon c'est un peu long a lire mais j'suis tjs convaincu que cette dérive évoquée soit beaucoup utilisée ! ( ou peut etre a 30 vs 10 mais dans ce cas la quel est l'intérêt de protéger ses mago?.. autant attaquer ses adversaires.. ils seront lockés..)
MowMow, aventurier au sang bouillonnant
Balour, une main de fer dans un gant de velours..
Skaa, magicienne à ses heures, porte-parole du groupe
Balour, une main de fer dans un gant de velours..
Skaa, magicienne à ses heures, porte-parole du groupe
Je vais le dire en clair et en net: je trouve ce changement complètement NUL!
Je m'explique:
1)Qu'est-ce qui empêche de se mettre à 5 voire 10(après ok j'avoue que c'est irréalisable-> manque de place c'est logique!) sur une même personne?
Je sais ce n'est pas très juste, mais comment voulez-vous vous vengez d'un PK ou d'un monstre bien plus expérimenté que vous?
De plus les malus sont assez abusés, je viens de prendre -60% de réussite, j'ai vu qu'il était possible de se prendre -90%.............ABUS.
2)Pourquoi devrait-on être forcé d'attaquer les monstres qui nous attaque alors qu'on a lancé un attaque sur un monstre bien plus dangereux?
-> ceci permet à des persos qui n'avaient rien à voir dans le combat de se pointer et de surcharger les monstres que vous frappiez et vous les fragger sous votre nez, c'est très très très..........embêtant (pour rester poli!).
3)Du coup, je vois plus trop l'intérêt des guildes et des petits joueurs ne pourrant plus tuer des adversaires bien plus fort qu'eux (oui cela permettait de se faire de l'XP très rapidement).
Je ne remets pas en cause le travail de Merrick(et sûrement d'autres qui l'aident). Il fait un superbe boulot pour rendre ce jeu agréable et pour le maintenir en vie (je fais allusion aux bugs et tout......) et je l'en remercie.
J'imagine à quel point c'est long de programmer ces changements, je dis juste que je trouve cette amélioration aberrante.
Echuu
Je m'explique:
1)Qu'est-ce qui empêche de se mettre à 5 voire 10(après ok j'avoue que c'est irréalisable-> manque de place c'est logique!) sur une même personne?
Je sais ce n'est pas très juste, mais comment voulez-vous vous vengez d'un PK ou d'un monstre bien plus expérimenté que vous?
De plus les malus sont assez abusés, je viens de prendre -60% de réussite, j'ai vu qu'il était possible de se prendre -90%.............ABUS.
2)Pourquoi devrait-on être forcé d'attaquer les monstres qui nous attaque alors qu'on a lancé un attaque sur un monstre bien plus dangereux?
-> ceci permet à des persos qui n'avaient rien à voir dans le combat de se pointer et de surcharger les monstres que vous frappiez et vous les fragger sous votre nez, c'est très très très..........embêtant (pour rester poli!).
3)Du coup, je vois plus trop l'intérêt des guildes et des petits joueurs ne pourrant plus tuer des adversaires bien plus fort qu'eux (oui cela permettait de se faire de l'XP très rapidement).
Je ne remets pas en cause le travail de Merrick(et sûrement d'autres qui l'aident). Il fait un superbe boulot pour rendre ce jeu agréable et pour le maintenir en vie (je fais allusion aux bugs et tout......) et je l'en remercie.
J'imagine à quel point c'est long de programmer ces changements, je dis juste que je trouve cette amélioration aberrante.
Echuu
Pour répondre à Mowgli:
Ma tactique est une tactique défensive il est vrai. Mais mon idée vient des combats de groupe où l'initiative est la clef de la victoire. En effet, les premier à attaquer sont presque à tous les coups les gagnants. Mettre son mago sur une autre case que ses guerrier est dans ces conditions une erreur (il se trouve tout seul sur une case et fait une cible priviligiée). Avec ces nouvelles tactiques de combats, il n'est peut-être plus vrai que l'initiative soit décissive. Et pour ce qui est de mettre en place cette strategie, si tu laisses aux autres l'initiatives, tu as le temps d'installer cette tactique... mais tout cela est à voir et à tester...
Ma tactique est une tactique défensive il est vrai. Mais mon idée vient des combats de groupe où l'initiative est la clef de la victoire. En effet, les premier à attaquer sont presque à tous les coups les gagnants. Mettre son mago sur une autre case que ses guerrier est dans ces conditions une erreur (il se trouve tout seul sur une case et fait une cible priviligiée). Avec ces nouvelles tactiques de combats, il n'est peut-être plus vrai que l'initiative soit décissive. Et pour ce qui est de mettre en place cette strategie, si tu laisses aux autres l'initiatives, tu as le temps d'installer cette tactique... mais tout cela est à voir et à tester...
La Septième... toujours là!!!
je vais me repeter mais ...
Vous savez qu'on a dépassé le nombre de post de magie et limitations?
Beaucoup d'entre vous ralent, alors que l'amelioration n'est là que depuis avant hier.
Laissez une semaine, revoyez tous votre stratégie, tentez de trouver le bon coté de la chose.
La pillule est aussi dure à avaler pour les mages à la derniere modif que pour les combattants maintenant mais elle finira par passer non?
Sans rire, pour la plupart on dirait des vieux qui ne veulent pas changer leurs habitudes
Merrick a pensé à tout le monde j'en suis sure, et cette amelioration doit etre reversible, mais avant de demander qu'on l'enleve, si tout le monde essayait plus de deux jours?
Lindel qui essaye de devenir sage et optimiste^^
Vous savez qu'on a dépassé le nombre de post de magie et limitations?
Beaucoup d'entre vous ralent, alors que l'amelioration n'est là que depuis avant hier.
Laissez une semaine, revoyez tous votre stratégie, tentez de trouver le bon coté de la chose.
La pillule est aussi dure à avaler pour les mages à la derniere modif que pour les combattants maintenant mais elle finira par passer non?
Sans rire, pour la plupart on dirait des vieux qui ne veulent pas changer leurs habitudes
Merrick a pensé à tout le monde j'en suis sure, et cette amelioration doit etre reversible, mais avant de demander qu'on l'enleve, si tout le monde essayait plus de deux jours?
Lindel qui essaye de devenir sage et optimiste^^
funambule sur un fil qui ne tient plus droit
Me voila lasse d'un trépas qui ne vient pas.
Me voila lasse d'un trépas qui ne vient pas.
* Si j'ai bien compris, un monstre ou un joueur apparaît en jaune s'il est déjà surchargé (?).
Serait-il possible de rajouter une couleur (orange ?) qui annonce " n'est pas surchargé mais le devient s'il est attaqué par une personne de plus" ? Ou carrément (mais plus difficile à programmer ?) de mettre en jaune les monstres/joueurs qui seront surchargés si celui qui regarde les attaque (quelqu'un qui est déjà en combat ne voit pas en jaune son adversaire à la limite de surcharge, contrairement à quelqu'un qui ne l'a pas encore engagé en combat).
* J'ai bien aimé les idées de TnT (page 16). Elles permettent de lever certaines aberrations signalées.
- on devrait pouvoir choisir pour cible une créature plus grande que la plus grande qui nous attaque. Un basilic a beau être derrière 5 cobras, il est aussi au dessus ! Cela permettrait aux groupes de garder un minimum de coordination et de ne pas assister impuissant au lynchage d'un compagnon par une paire de basilics en présence d'une vingtaine d'essaims d'abeilles.
- c'est moins facile à justifier en RP, mais le jeu serait plus équilibré si la taille des personnages aumentait avec leur niveau, par exemple +1 tous les 7 niveaux (là où la compétence spéciale est proposée). Cela diminuerait le problème des PK du niveau 0. A l'inverse, pourquoi ne pas accorder une 'réduction' aux tous premiers niveaux ?
* Je vois déjà pointer la taille des cibles comme paramètre de nouveaux sorts
* je partage cependant un regret souvent exprimé de diverses manières depuis 17 pages : Delain devient vraiment complexe, et je suppose que la majorité des joueurs (pas forcément des accros qui font vivre le forum) souhaite juste se détendre 10 min par jour.
Serait-il possible de rajouter une couleur (orange ?) qui annonce " n'est pas surchargé mais le devient s'il est attaqué par une personne de plus" ? Ou carrément (mais plus difficile à programmer ?) de mettre en jaune les monstres/joueurs qui seront surchargés si celui qui regarde les attaque (quelqu'un qui est déjà en combat ne voit pas en jaune son adversaire à la limite de surcharge, contrairement à quelqu'un qui ne l'a pas encore engagé en combat).
* J'ai bien aimé les idées de TnT (page 16). Elles permettent de lever certaines aberrations signalées.
- on devrait pouvoir choisir pour cible une créature plus grande que la plus grande qui nous attaque. Un basilic a beau être derrière 5 cobras, il est aussi au dessus ! Cela permettrait aux groupes de garder un minimum de coordination et de ne pas assister impuissant au lynchage d'un compagnon par une paire de basilics en présence d'une vingtaine d'essaims d'abeilles.
- c'est moins facile à justifier en RP, mais le jeu serait plus équilibré si la taille des personnages aumentait avec leur niveau, par exemple +1 tous les 7 niveaux (là où la compétence spéciale est proposée). Cela diminuerait le problème des PK du niveau 0. A l'inverse, pourquoi ne pas accorder une 'réduction' aux tous premiers niveaux ?
* Je vois déjà pointer la taille des cibles comme paramètre de nouveaux sorts
* je partage cependant un regret souvent exprimé de diverses manières depuis 17 pages : Delain devient vraiment complexe, et je suppose que la majorité des joueurs (pas forcément des accros qui font vivre le forum) souhaite juste se détendre 10 min par jour.
Testé depuis plusieurs DLT:
conslusion (même siil est encore tôt) nettement + de points négatifs que positif malgré l'énorme boulot de Merrick, le fond de la modif engendre trop de choses limite impossible à gérer et sans parler pour les joueurs qui vont découvrir Delain au 0 avec toutes les règles... si on arrive encore à trouver des motivés, ce sera cool.
Mais bon... j'ai l'impression que le débat tourne en rond et que ya énormément de monde qui s'est donné énormément de mal sur ces changements et je pense que de ce fait...
conslusion (même siil est encore tôt) nettement + de points négatifs que positif malgré l'énorme boulot de Merrick, le fond de la modif engendre trop de choses limite impossible à gérer et sans parler pour les joueurs qui vont découvrir Delain au 0 avec toutes les règles... si on arrive encore à trouver des motivés, ce sera cool.
Mais bon... j'ai l'impression que le débat tourne en rond et que ya énormément de monde qui s'est donné énormément de mal sur ces changements et je pense que de ce fait...
/me marche en paix dans les souterrains, entouré de ses chers compagnons de route 
Il y a déja 3 couleurs, meme 4* Si j'ai bien compris, un monstre ou un joueur apparaît en jaune s'il est déjà surchargé (?).
Serait-il possible de rajouter une couleur (orange ?) qui annonce " n'est pas surchargé mais le devient s'il est attaqué par une personne de plus" ? Ou carrément (mais plus difficile à programmer ?) de mettre en jaune les monstres/joueurs qui seront surchargés si celui qui regarde les attaque (quelqu'un qui est déjà en combat ne voit pas en jaune son adversaire à la limite de surcharge, contrairement à quelqu'un qui ne l'a pas encore engagé en combat).
- aucune; la cible n'est pas surchargée, tu peux attaquer sans malus
- jaune: la cible a autant d'attaquant que sa taille n, l'attaquer occasionera un malus
-orange: la cible a déja plus d'attaquant que sa taille n, donc entre n+1 et 2n-1, l'attaquer et tu auras des malus
-rouge: la cible a 2n attaquants, tu ne peux pas l'attaquer
De plus, la couleur dépend de la vue de la personne
S'il y a 3 personnes sur un nain, les 3 personnes veront la cible sans couleur (vu qu'ils font partis des 3, s'ils attaquent, ils occasionnent pas de surcharge)
La 4ème personne, elle, verra la cible en jaune puisqu'elle surchargera la cible en l'attaquant.
Eluma, Administratrice et Grande Dame des Aventuriers Aventureux
Maluje, Premier Chevalier de Delain
AXL, Responsable Logistique des AA
Maluje, Premier Chevalier de Delain
AXL, Responsable Logistique des AA