Combats de groupe

[Mowgli]

Par contre, le fait que tous les joueurs soient affectés par les malus de surnombre (y compris les premiers à attaquer) se justifie totalement. Ils sont poussés dans le dos, on leur marche sur les talons, certains ont même réussi à passer devant eux, etc...

Euh.. Et si j'ai pas envie de me laisser pousser dans l'dos? J'me r'tourne et j'en canarde un? J'ai gagné?

[yohman]

je vois un effet pervers:


si on joue le vice, un groupe composé de quatre attaquants le premier attaque la cible, ses trois compagnons passes tous une attaque sur lui,
la cible ne pourra pas attaqué les compagnons de son agresseur, et s'il veut repliquer sur son agresseur il aura un malus...

en meme temps j'aime beaucoup l'idee et les possibilités tactiques qu'elle genere.

[eoghammer]

c'est une grande avancée.

premier interet : un aventurier ne peux plus etre submergé par le nombre de ses adversaires ( si je suis seul face à 30 monstres j'ai beaucoup plus de chance de m'en sortir meme si cela doit durer des semaines)

second interet : la réciproque étant vraie, une nombre limité d'aventurier frapperons un monstre donné ce qui allongera leur durée de vie...et faciliteras le partage des Xp (ne plus avoir à partager en 20 4 pauvres XP...)

troisième interet : plus de tactiques, de stratégies,... on peut enfin essayer de proteger les magiciens et autres archers ( par une succession d'attaques sur les monstres suivi d'un désengagement du magicien ou de l'archer)

et ce ne sont que quelques points facilement repéré

[Arkdoz]

Beaucoup trop complexe n ajoutte rien à l'intérêt du jeu sauf pour ceux qui aiment se torturer les méninges, franchement voilà une réforme que je ne comprends pas.
A force de vouloir froler la réalité tu vas tuer le jeu Merrick......tu aurais mieux fait de passer un peu plus de temps sur l'hibernation (pas assez complexe) que sur cette réforme çi (beaucoup trop complexe).

C'est un post assez dur d'un joueur qui a pas mal participé financièrement à ce jeu (ce qui montrait que je le trouvais plus qu'intéressant) mais franchement là non je ne suis plus, je n'ai pas envie de passer 30 minutes à étudier qui va faire quoi à lancer des messages à tout le monde pour planifier une attaque qui de toute façon pourra etre mise à mal par des joueurs n'étant pas au courant de ce qui a été décidé.

Une partie de l'amusement était qu'on pouvait jouer avec des gamins (même si parfois ils sont énervants) que veux-tu que ket de 12 ans fasse aves des règles pareilles.

Impossible de planifier une double dla sur un monstre intéressant il sera locké avant.

Imagine les petits niveaux qui doivent frapper et frapper et encore frapper pour augmenter leur compétence 2 monstres en vue 14 joueurs et bien ca fait 8 joueurs qui ne pourraint que regarder et les autres mettrons 3 jours pour finir les monstres.

J'imagine un scarabée rhinocéros sous les coups de 3 newbies.......

Maintenant éventuellement tu pourrais appliquer ces nouvelles règles à partir du niveau -5 et laisse les niveaux 0 à 4 comme auparavant (si tu ne veux pas défaire ce que tu as fais).

POUR LA PREMIERE FOIS MERRICK JE SUIS 100% CONTRE CE CHANGEMENT. DUR COMME JUGEMENT MAIS C'EST COMME CELA;

[Erastide]

Moi je dis : Teste d'abord
Je suis vraiment pas sûre qu'on soit tant que ça obligé de se creuser les méninges pour jouer On va juste devoir changer quelques unes de nos habitudes de jeu, ça c'est sûr, mais une fois le coup de main pris, y aura pas forcément besoin de réfléchir beaucoup si on veut pas réfléchir

Attendons donc un peu de voir si c'est vraiment si compliqué que ça C'est sur qu'à l'énoncé ça paraît touffu (vu le temps qu'on a mis à me l'expliquer je peux pas dire le contraire Ca s'est bien vu que j'étais plus sur ce coup ) mais je crois vraiment que le seul problème c'est que ça change la politique du jeu et qu'il faut un temps d'adaptation

Ca va viendre

[thor]

je compreznd pas si je suis attaque par plusieur joueur/monstre que ce passe t il

[khorhil]

Ce qui me semble pas toptop (mais je n'ai encore testé) c'est que, de mon point de vue, c'est trop contraignant, trop dirigiste dans le choix de la cible. Si on limitait le nombre de cibles possibles, cela empêcherait d'avoir un groupe bien coordonné qui tue un perso (parce que pour un monstre ça ne gène que Balin ) dans les deux minutes sans qu'il ne voit rien tout en laissant le choix d'ignorer des rats pour achever le troll qu'on avait commencé, ou bien pour achever le cobra en ignorant le basilic si on est suicidaire.


Un des problèmes peut-être c'est que cela coûte encore en PA alors qu'on a toujours (et qu'on aura toujours 12 PA par DLT)...

[EDIT = Oui de toute façon faudra que je teste avant de critiquer "vraiment"! Sinon Arutha n'est pas d'accord avec moi, ça perdra tout l'intérêt tactique selon lui. (Il défend son bébé ) ]

[Arkdoz]

Je vais tester c'est certain mais de nouveau le mieux est l'ennemi du bien.

Je suis également curieux des réactions des joueurs qui ne viennent jamais sur le forum (90%???), c'est à tester. Ceux venant sur le forum étant à priori des mordus......

Réfléchissez quand même à ma proposition de laisser quelques niveaux de base sans cette réforme......

Je vois quand même un avantage je vais pouvoir mettre mon bestiare à jour, faire une nouvelle colonne, qui sait changer des couleurs...

[Kurgan]

Cas concret :

28/10/2004 22:42:11 Arthys a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 22:42:08 Arthys a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 22:41:50 Arthys a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 21:32:06 Wolfy le scorpion a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 21:32:03 Wolfy le scorpion a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 21:31:59 Wolfy le scorpion a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 21:31:57 Wolfy le scorpion a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 21:27:55 Sun a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 21:27:05 Sun a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 21:19:46 GreenHomme a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 20:32:08 roydepik a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 20:32:02 roydepik a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 20:31:57 roydepik a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 20:31:52 roydepik a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 20:28:24 Arthys a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 20:28:22 Arthys a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 20:28:20 Arthys a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 18:31:48 Feaval a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 18:31:46 Feaval a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 18:31:43 Feaval a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 17:45:41 Lauranlathasala a attaqué Rat géant (n° 213462) .
28/10/2004 13:40:31 Rat géant (n° 213462) a attaqué Feaval .
28/10/2004 13:40:31 Rat géant (n° 213462) a attaqué Feaval .
28/10/2004 13:40:31 Rat géant (n° 213462) a attaqué Feaval .
28/10/2004 13:40:31 Rat géant (n° 213462) a attaqué Feaval .

A 20h28, Arthys attaque le rat, qui n'est locké que par Lauranlathasala et Feaval.
entre temps, d'autres joueurs s'incrustent dans le combat, et résultat, à 22h41, Arthys loupe toutes ses attaques, vu qu'il a plein de malus ...
Et pourtant étant dans les premiers à combattre, il devrait être à proximité du monstre, et logiquement pouvoir le taper normalement ... ... ...

En gros, quand on va taper un monstre, va falloir le tuer sur le coup, sinon on pourra pas le finir

c'est un peu bizarre comme modif'.

Je vois pas quel est l'intérêt, mais ça viendra peut être ...

[ToOm]

Y'a des chances d'avoir quelques petits réglages, à propos de ces fameux malus, faut vraiment espérer qu'ils disparaissent pour les 1ers assaillants, parceque c'est clair que se faire voler nos montres une fois à l'agonie, ça rendait fou, mais alors là avec ces malus... va vraiment y avoir une recrudescence de meurtres..

[mayeul]

Pour commencer par les compliments, bravo pour l'imagination et l'effort de codage.

Pour les points négatifs, c'est vraiment trop COMPLIQUé !!!

Quasimment tous ceux qui viennent sur le forum sont des habitués, et la plupart (à commencer par moi) ont DU MAL À COMPRENDRE toutes la subtilité de la règle.
Pourtant j'aime les choses compliquées [cf. par exemple mes posts
http://www.jdr-delain.net/forum/viewtop ... =9291#9291 (que beaucoup avaient trouvé trop compliqué)
et http://www.jdr-delain.net/forum/viewtop ... 0177#20177 (qui se basait sur un document de théorie des jeux niveau DEA de math)]

Merrick, ta série d'example sur les persos A, B, C....Z est sans doute très pédagogique. Mais elle fait 4 PAGES ECRAN. Désolé, je n'ai pas tout lu. J'essaierai, mais c'est un EFFORT important. Ce n'est plus du plaisir, c'est dommage.

Comme l'a écrit quelqu'un de célèbre sur ce forum:

Ce jeu est fait pour apporter une touche d'évasion à tous ceux qui le souhaitent. J'espère de tout coeur que vous y trouverez votre bonheur.

C'est compliqué. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est la responsable de la "Gestion des règles":

C'est sur qu'à l'énoncé ça paraît touffu (vu le temps qu'on a mis à me l'expliquer je peux pas dire le contraire Ca s'est bien vu que j'étais plus sur ce coup )
Erastide

Toi même tu as eu du mal apparemment :

[edit : erreur de copier coller]
Merrick

Rien qu' à voir le nombre de questions depuis la mise en place, on comprend.

De plus, même si le système est plus réaliste qu'avant, ça manque de réalisme quand même:
Si j'ai bien compris, UN PERSONNAGE ASSAILLI PAR DES RATS EST TOTALEMENT PROTÉGÉ DES ATTAQUES D'UN DRAGON !
Non?

Si on est entouré de 2 dragons, un 3ème peut venir sans problème.
Si on est entouré de 3 rats, un dragon a de la peine à se faire une place.



Je suis donc plutôt contre la modif. faite, mais comme j'aime être constructif, je propose 2 améliorations (aucune d'entre elles ne résoudra cependant les problèmes ci-dessus):

1. La taille des monstres et des persos devrait être connu. SI elle est inconnu, c'est pour éviter qu'on se fasse une idée de la puissance des monstres en les voyant. Mais c'est totalement IRREALISTE !
Près d'Itzemnes , on ne savait pas quelle était sa force avant qu'il attaque.
Avec ses 20 d'armures, j'imagine que c'est un très gros serpents (ne serait-ce que l'épaisseur de sa cuirasse...) Et ça, on aurait dû le voir au premier coup d'oeil !

2. Réinitialise tous les compteurs à zéro, ça évitera de ne rien comprendre pendant 2 tours [ce conseil vient peut être trop tard]


Naikikoul a bien expliqué que l'idée des blocages a pour objet de prendre en compte la notion de proximité
Comme l'écrit Pelisse,

Dans l'esprit, un "blocage de combat" veut dire "Est à côté de". Donner une beigne à son familier, c'est aussi un moyen de le protéger des autres agresseurs. D'ailleurs, il y aura peut être un moyen moins agressif dans l'avenir de dire je suis à côté de untel que de lui mettre une mandale.

Dire "je suis à côté de", autrement dit, mettre une dimension SPATIALE dans les combats, ne peut se faire qu'avec une dimension SPATIALE.
Sinon, ça n'a aucun sens.
SI LE PERSO A EST À 1 MÈTRE DE B,
ET B EST À 1 MÈTRE DE C,
ALORS AU MAXIMUM, A EST À 2 MÈTRES DE C.
Il devrait y avoir une correspondance entre ce principe et les nouvelles règles. Ce n'est pas le cas. Avec ces règles, je peut être bloqué par un perso qui est beaucoup trop "loin" pour pouvoir être bloqué par le perso qui est à côté de moi.

J'ai une autre PROPOSITION de prise en compte spatiale, mais je la développerai peut être pour un autre jour. Ce serait basé sur les principes suivantes:
1. Le nombre de perso ou monstres par case est limité par la taille des monstres. On ne peut pas aller sur une case pleine (sauf les temples, qui ont des étages !)
Exemple: sur une case, on peut mettre 20 rats, ou 12 persos, ou 4 basilics, ou 2 basilics géant, ou Itzemnes, ou 1 démon majeur, ou une combinaisonde ces perso/monstres.
2. Le combat au corps à corps, c'est attaquer quelqu'un sur la même case ou sur une case voisine. [on peut peut être prévoir que, pour les tous petits monstres comme les rats, il faut être sur la même case]
Le combat à distance, c'est attaquer qqn sur une case voisine ou de plus loin.
3. Les règles de fuite ne changent pas. (la fuite étant je crois basée sur la notion de corps à corps, ça ne change pas)

Conséquences: On ne peut pas trouver 20 démon mineur sur la même case (si,si, ça s'est vu)
12 perso sur la même case dans un couloir ça fait un bouchon. C'est tout à fait logique et très réaliste. Il faut demander pardon ou en tuer un pour passer. D'où les possibilités d'embuscade, de prises en sandwidch..
On n'attaque pas un basilic à 40 dans un couloir.

C'est juste une idée à améliorer.
En fait, c'est aussi pour montrer ce qui serait plus réaliste que les nouvelles règles, et permettrait vraiment de prendre en compte la dimension spatiale.

Cordialement,
Mayeul

[mayeul]

On en peut pas prendre plus de cibles que sa taille (par exemple, avec une taille de 3, je ne peux attaquer que 3 persos différents, le 4ème me sera refusé.)
Merrick

J'en rajoute: on peut ataquer sans problèmes 3 dragons (j'y tiens à ces bêtes), pas 4 rats.
La limite du nombre de cibles possibles devrait prendre aussi en compte la taille de la cible, pas seulement la taille de l'ttaquant.

[kassiop]

Ca commence ...

Je me retrouve à plein à taper des membres
de la guilde "Amon An Anok", ( ou un truc approchant ),
et comme par hazard la rêgle, elle change,
faut que j'arrete d'essayer moi ...

Ma tactique de nain : 2 attaques rapides, et je me suis désengager,
ca permet d'user un peu les PAs restants,
et en plus je vais pas gener les Autres
guys qui sont sur le coup avec moi.
Au moins je suis pas un Malus,..
T'inquiete pas, leur prochaine DLT est pour demain matin,
ils devraient se réveiller au Temple.

[Smaug]

Y'a des chances d'avoir quelques petits réglages, à propos de ces fameux malus, faut vraiment espérer qu'ils disparaissent pour les 1ers assaillants, parceque c'est clair que se faire voler nos montres une fois à l'agonie, ça rendait fou, mais alors là avec ces malus... va vraiment y avoir une recrudescence de meurtres..

Ca risque de très mal tourner, oui. Je me demande combien de combats vont se déclencher à cause de ça. Beaucoup, j'en ai peur.
Déjà que j'étais méfiant à l'idée d'arriver sur des zones de combat en cours, même mal parti, sans y être invité (à cause du risque de se faire insulter et cogner par des ingrats), alors maintenant les groupes dans lesquels se trouvent mes persos vont peut-être regarder des aventuriers se faire démonter par les monstres, et attendre pour prendre leur place.

La taille des monstres et des persos devrait être connu. SI elle est inconnu, c'est pour éviter qu'on se fasse une idée de la puissance des monstres en les voyant. Mais c'est totalement IRREALISTE !
Près d'Itzemnes , on ne savait pas quelle était sa force avant qu'il attaque.
Avec ses 20 d'armures, j'imagine que c'est un très gros serpents (ne serait-ce que l'épaisseur de sa cuirasse...) Et ça, on aurait dû le voir au premier coup d'oeil !

D'accord avec Mayeul. Ce serait logique et pratique d'avoir une indication sur la taille des monstres. Surtout que ce n'est pas forcément lié à la puissance : les harpies ne sont peut être pas très grandes, mais dans le genre casse-pieds elles sont plutôt performantes, et certains commandos morbelins assez dangereux, même s'ils sont grands pour leur race, ne sont probablement pas des géants par rapport aux morbelins de base.

De plus, même si le système est plus réaliste qu'avant, ça manque de réalisme quand même:
Si j'ai bien compris, UN PERSONNAGE ASSAILLI PAR DES RATS EST TOTALEMENT PROTÉGÉ DES ATTAQUES D'UN DRAGON !
Non?

Si on est entouré de 2 dragons, un 3ème peut venir sans problème.
Si on est entouré de 3 rats, un dragon a de la peine à se faire une place.
...
J'en rajoute: on peut ataquer sans problèmes 3 dragons (j'y tiens à ces bêtes), pas 4 rats.
La limite du nombre de cibles possibles devrait prendre aussi en compte la taille de la cible, pas seulement la taille de l'ttaquant.

Plutôt bizarre, en effet. Je pense aussi qu'il faut adapter ce point.
Quitte à faire un système compliqué (franchement, Merrick, c'est réellement compliqué et probablement rébarbatif pour les nouveaux), ce serait dommage de s'arrêter en chemin et de laisser cette incohérence.

[Ange]

Meme pour les habituer c'est rebarbatif, ta vu le nombre de personne qui demande des eclaircissements, et moi meme j ai du mal a comprendre avec tt les exemples donné.

Je trouve que cette modif fait que compliquer les choses, et doit rendre vraiment rebarbatif pour les nouveaux. perso je commencerai delain aujourd hui, pas sur j'acrocherai. la suis acro donc ca va

Sinon cette nouvelle regle donne qq cas completement illogique cité ci-dessus.

En plus les archers je trouvais que c'etait pas des lumieres deja, mais mtnt fo qu il ce tape des malu au corp a corp parce qu il sont bloquer...

Comme qqun dis plus haut, le portail/bipbip/BS vas tuer encore plus facilement les defenseurs qui cette fois auront vraiment plus aucune chance de s'en sortir si les attaquants joue bien.