aléatoire dans les gains de PVs

[Labrute]

Pour trouver la moyenne d'un dé, tu fais la moyenne de son maximum et de son minimum, et tu ajoutes le bonus fixe, ce qui revient à faire la somme des deux en incluant le bonus et diviser par 2 :
1d3+1, c'est donc (2+4)/2 = 3 de moyenne

Ça veut dire qu'au niveau 30 la moyenne est de 105 PV ?

-> pour 16 de constitution, au niveau 30, tu auras eu 29 passages de niveau : 29*3.5+32 (il ne faut pas oublier les 32 pv initiaux)
Donc, 133.5 (de tête)

Changeons ce système pourri !

[Cook]

Pourquoi vous postez pas quand vous faites +6 ?
Comme ça on se rendrait compte que les choses finissent toujours par se compenser et rentrer dans la moyenne

euh c'est pas tant le fait qu'on ait des jets pourris qui sont compensés (partiellement ou totalement) par de bons jets qui dérange mais plutot le constat que certains arrivent à dépasser des plus grosses constits par de bons jets à chaque passage de niveau...

[Namila]

et surtout le fait qu'avec une accumulation de jets pourris sur un perso CaC c'est la cata et on ne peut rien y changer à part refaire un autre perso.

[Pedrso]

J'ai une proposition :
On garde le système actuel sauf tous les X niveaux (par exemple 10), les Pvs sont remis a la moyenne en fonction de la constit et du niveau...
On garde de l'aléatoire en bonus ou malus sur 10 niveaux mais on force a revenir de temps en temps a une valeur standard
Parce que dire qu'en moyenne ça s'équilibre, ça se vérifie sur 1000 jets mais pas sur 30...

[okourina]

Mais là, on tend vers l'uniformité, alors que nous sommes tous différents.

A la limite, on pourrait proposer une quête qui donnerait un certain nombre de PV (aléatoires ?) en plus au lieu de brouzoufs,
un peu comme un rattrapage de points de permis.

[glaviot]

Et puis je voudrait pas que mes 257 pv redeviennent 137pv

[Garde-Nuit]

Tiens le débat est de nouveau relancé. Je ne peux que confirmer mes propositions précédentes qui se trouve dans la multitude de post sur le sujet.

Supression de l'aléatoire => Pv uniquement dépendant de la constit.
Supression des paliers de constit => Les pvs seront dépendant de la constit réel et non pas de l'ordre.
Rétroactivité de la constitution afin d'éviter de devoir calculer le moment ou il faut augmenter sa constit.

Si vous voulez avoir plein d'avis cf : http://forum.jdr-delain.net/viewtopic.php?f=3&t=14371

Edit : Le souci de la constitution est toujours le même. La moyenne n'est pas vérifié sur un faible nombre de jets de dé et si on peut considérer que sur 500 jets de dé, la moyenne sera vérifié, cela n'est pas vrai sur plusieurs dizaine de jets de dé.
Hors il se trouve que plus on descend dans les étages, plus les points de vie deviennent important car les monstres sont très puissant.
L'intérêt du post précédent était justement d'éliminer la composante aléatoire des points de vie afin de les rendre uniquement dépendante du lvl et de la constitution. Mais cela impose un "reset" des pvs de tous les personnages des souterrains.

Eldab avait proposé de faire en sorte qu'on retrouve automatiquement cette moyenne de pv si jamais un palier est passé (rétroactivité avec conservation des paliers) je ne sais pas si cette mesure est en place ou non. Je suis néanmoins convaincu qu'une suppression de l'aléatoire, des paliers et une rétroactivité totale de la constitution ne peut être que bénéfique pour la diversité du jeu et la jouabilité de celui ci dans les bas étages.

[Pedrso]

Faut arrêter avec le fait d'être tous différents... Sur les 10 caractéristiques qu'on peut augmenter, il n'y en a qu'une seule qui est comme ça, il n'y a pas de logique globale de faire des persos différents

Ensuite, j'essayais de trouver un compromis, comme dans toutes les situations bloquées, j'aimerais bien de la bonne volonté de part et d'autre :
La base de la proposition est de conserver une différence mais de la borner parce que les stars ne s'appliquent pas a un si petit nombre de jets : non ce n'est pas vrai, les jets ne s'equilibrent pas forcement. Une attitude constructive serait de proposer des variantes : par exemple donner un bonus tous les x niveaux si les Pvs sont bien en déca de la moyenne, (ceux qui sont au dela peuvent rester inchanges), etc. Etc. Moi je suis ouvert a plein de propositions, il y a plein de moyens pour satisfaire tout le monde, même les plus bornes (dont j'ai les noms )

[Cook]

faudrait ptetre déplacer dans suggestion?

[Melfikin]

J'avais suivi de près le débat sur le post précédent, je n'étais pas vraiment convaincu à l'époque de la pertinence de changer le système, mais en fait, y'a pas vraiment de raison de garder juste ce jet de constit aussi crucial dans le jeu par rapport à tout le reste.

Même les jets de mémo de sort (qui se rapprochent le plus d'un "jet crucial") peuvent se compenser en récupérant plein de runes.

[Cook]

Yep tout peut se rattraper plus tard dans delain sauf les PVs...

et pour ceux qui parlent d'uniformisation...

tout le monde n'investi pas de la même facon en degat (CaC/dist)/constit/intell/dext/force/vue/DLT/armure/receptacle/compet de combat/nbre de sorts mémo/sorts mémos/voie magique... pour qu'il y ait suffisament de variantes entre les joueurs au sein d'une même classe...

[Reivax]

J'ai plutôt des bons scores de PV sur deux de mes persos, donc j'aurais tendance à dire qu'une réévaluation ne doit enlever des PVs à ceux qui ont eu de la chance, mais je trouve effectivement anormal qu'on n'ait pas plus d'emprise sur une caractéristique aussi cruciale.

Donc si je devais perdre des PV dans l'histoire, tant pis, même si je préfèrerais que ça se fasse sans. Mais je suis pour un rééquilibrage du lien entre PV et constitution.

[Cook]

petit up


ca serait vraiment bien d'instaurer un seuil minimal de PV_MAX qui tient compte de la constit et du niveau des persos...

seuil qui serait vérifié tous les 4 niveaux (par exemple) et aussi lors de la prise d'un point de constit

=> remonter les PVs_MAX de ceux qui sont en dessous du seuil (ceux au-dessus n'étant pas affectés)

[Melfikin]

+1

(et j'dis pas ça parce que mon familier vient de gagner.... 2PV )

[magicbaleine]

Possible de formuler le plus précisément possible ce qui fait mal avec cette constit ?


C'est le fait de ne pas avoir un minimum garanti pour se différencier de ceux avec une constit moins forte ?
Autre ?