Une autre vision du PvP

[Zirgoss]

Cette idée est personnelle et n'est pas la représentation des avis des assassins qui rodent dans les sous terrains...

L'idée est de définir un nombre d'attaques que peux subir un personnage de la part d'autres joueurs par DLA.

Le but étant à la fois, de conserver l'avantage de l'initiative, mais aussi de "casser" les cumuls de DLA et donc de 10 attaques et plus.

Je m'explique:
Un guerrier attaque un personnage qui peut disons subir 6 attaques pdt sa DLA. Si l'attaquant n'est pas bien préparé/boosté, il va se prendre deux esquives et passer 4 attaques qui selon les caractéristiques du défenseur pourra le porter à touché / blessé / gravement touché / presque mort ou le tuer avec ses 4 attaques. Une fois les 6 attaques subites par le défenseur, il est "tranquille" jusqu'à sa prochaine DLA (prochaine activation ou dans un délais de 12h maximum après la dernière attaque subit).

Les défenseurs qui ne seront très certainement pas mort, si la différence de lvl n'est pas trop grande ou si les attaquants n'ont pas fait preuve d'une chance insolente, pourront contre-attaqués si ils estiment qu'ils n'ont pas subit de dommages trop important, fuir, ou se soigner.

Voilà le principe.

Mais avant d'avoir une pluie de critiques, je veux quand même attirer l'attention sur quelques petits cas où vous allez me dire dans quel état vous penser quel le défenseur doit se trouver aprés un assaut... (touché/blessé/etc...)

- un guerrier non boosté attaquant un guerrier du même lvl.
- un guerrier boosté attaquant un guerrier du même lvl.
- un guerrier boosté attaquant un guerrier sous AM / Impotence / etc du même lvl.

- un guerrier non boosté attaquant un mage du même lvl.
- un guerrier boosté attaquant un mage du même lvl.
- un guerrier boosté attaquant un mage sous AM / Impotence / etc du même lvl.

- un guerrier non boosté attaquant un guerrier 10 lvl en dessous.
- un guerrier boosté attaquant un guerrier 10 lvl en dessous.
- un guerrier boosté attaquant un guerrier sous AM / Impotence / etc 10 lvl en dessous.

- un guerrier non boosté attaquant un mage 10 lvl en dessous.
- un guerrier boosté attaquant un mage 10 lvl en dessous.
- un guerrier boosté attaquant un mage sous AM / Impotence / etc 10 lvl en dessous.

- un guerrier non boosté attaquant un guerrier 10 lvl au dessus.
- un guerrier boosté attaquant un guerrier 10 lvl au dessus.
- un guerrier boosté attaquant un guerrier sous AM / Impotence / etc 10 lvl au dessus.

- un guerrier non boosté attaquant un mage 10 lvl au dessus.
- un guerrier boosté attaquant un mage 10 lvl au dessus.
- un guerrier boosté attaquant un mage sous AM / Impotence / etc 10 lvl au dessus.

L'objectif est de :
- permettre le kill si la différence de lvl et/ou la préparation est justifié.
- empêcher le kill si la différence de lvl et/ou la préparation N'EST PAS justifié.
- empêcher le cumul de 10 perso sur 1 unique cible et de garder la possibilité de plusieurs attaquants différents dans la limite que peut subir le défenseur.
- réduire l'influence des cumuls d'attaques (rien n'empêche pour autant les cumuls de DLA, DE + attaques)
- rajouter une dimension stratégique sur le choix des cibles de chacun des guerriers (car un guerrier lvl20 aura peu de chance d'être convainquant sur un guerrier plus haut lvl même boosté)
- permettre l'interaction des défenseurs qui auront le choix selon la puissance des attaquants.

Zirgoss qui se passera des commentaires déplacés

[Bleda]

Quid des sorts offensifs ? Doivent ils être comptés comme des attaques ?

[Zirgoss]

Pour moi oui.

Car un PM, fait peut être peu de dégâts, mais baisse de beaucoup d'esquive... Les BdF seraient à étudier de plus prés.
Par contre, les debuffs n'y entrerai pas.

[azaghal]

je trouve que c'est trop restrictif en terme de critères (armes et développement du perso).

tu ne peux pas comparer deux guerriers de meme lvl, tant leur développement peut etre différent.

je prends un gros boeuf et un ptit boeuf de lvl 30

si l'un a + 15 degats cac + 1 du à sa force et qu'il frappe avec une épee de feu
il fera mal sous bs avec FF 7 attaques

à coté de lui son copain l'archer, meme lvl mais, lui a monté plutot l'armure, la vue, la regénération et du coup n'a que +5 de dégats à distance.. compte tenu de son évolution, le joueur derriere trouve nul de lui mettre une grosse arme. son but étant de casser les esquives... il se bat avec une fronde et fait 6 attaque sou BS... mais des dégats tellement ridicule...


Donc si je prends l'un ou l'autre, tu imagines bien que pour répondre à ta question de seuil c'est compliqué.

autre point, tu parles de plus aucune modification de l'état de la cible jusqu'à sa prochaine dlt.

super, mais moi le gros bill du jeu j'ai un guerrier qui n'a monté que degats et dlt (ou presque) et du coup je joue toutes les 7h30.

ma cible elle est un gros lourd 12h de dlt qui en plus à des malus de blessures...

hum comment dirais je ??? je perds une dlt de jeu, parce que je ne peux plus modifier son état ???

[Kaïo]

Tu m'avais parlé de cette idée au tél Zirgoss, il me semble qu'on avait souligné des soucis.....
Elle n'est pas complète, elle amène à des problèmes : par exemple le défenseur fuit dans tous les cas, il ne va pas riposter sous peine de mourir au prochain tour de l'assaillant. Ce premier constat élimine tout intérêt.

[Sunetra]

- un guerrier non boosté attaquant un guerrier du même lvl : légèrement blessé
- un guerrier boosté attaquant un guerrier du même lvl : touché
- un guerrier boosté attaquant un guerrier sous AM / Impotence / etc du même lvl : touché

- un guerrier non boosté attaquant un mage du même lvl: légèrement blessé
- un guerrier boosté attaquant un mage du même lvl : touché
- un guerrier boosté attaquant un mage sous AM / Impotence / etc du même lvl : touché

- un guerrier non boosté attaquant un guerrier 10 lvl en dessous : touché
- un guerrier boosté attaquant un guerrier 10 lvl en dessous : touché
- un guerrier boosté attaquant un guerrier sous AM / Impotence / etc 10 lvl en dessous : gravement touché

- un guerrier non boosté attaquant un mage 10 lvl en dessous : touché
- un guerrier boosté attaquant un mage 10 lvl en dessous : touché
- un guerrier boosté attaquant un mage sous AM / Impotence / etc 10 lvl en dessous : gravement touché

- un guerrier non boosté attaquant un guerrier 10 lvl au dessus : légèrement blessé
- un guerrier boosté attaquant un guerrier 10 lvl au dessus : légèrement blessé
- un guerrier boosté attaquant un guerrier sous AM / Impotence / etc 10 lvl au dessus : touché

- un guerrier non boosté attaquant un mage 10 lvl au dessus :légèrement blessé
- un guerrier boosté attaquant un mage 10 lvl au dessus : légèrement blessé
- un guerrier boosté attaquant un mage sous AM / Impotence / etc 10 lvl au dessus : touché

L'objectif est de :
- permettre le kill si la différence de lvl et/ou la préparation est justifié.

Le kill en un seul assaut ne devrait pas être possible quelle que soit la différence de niveaux ou la préparation. Au pire, il faudrait une différence vraiment énorme (genre 20 niveaux de plus), et encore.

C'est ma vision des choses en tout cas.

[Zirgoss]

Il n'y a pas de problémes, il n'y a que des solutions...

Non Kaïo, la seule solution n'est pas la fuite. Si l'assaut est bien mené, il y a assez de morts pour empêcher la fuite. Si par contre l'assaut n'est pas bien mené car les attaquants ont mal évalué la situation par exemple, les défenseurs sont en mesure de contre attaquer.

A ce moment, on rentre dans une guerre de tranchée à coups de frappes/soins entre les deux partis jusqu'à ce que mort/fuite s'en suive.

Bien sur faut pas s'attendre non plus à voir survivre à tous les coups un lvl 20 sur un assaut d'un guerrier lvl 30 entrainé et boosté...

L'implantation d'un compteur d'attaques n'est pas ce qu'on pourrait appeler une modification en profondeur du code... c'est aussi un aspect important à mes yeux.

[Bleda]

A ce moment, on rentre dans une guerre de tranchée à coups de frappes/soins entre les deux partis jusqu'à ce que mort/fuite s'en suive.

Ca me rappelle quelque chose, encore...

[Zirgoss]

Le kill en un seul assaut ne devrait pas être possible quelle que soit la différence de niveaux ou la préparation. Au pire, il faudrait une différence vraiment énorme (genre 20 niveaux de plus), et encore.

C'est ma vision des choses en tout cas.

Delain reste un jeu PvP, si une différence de lvl et d'expérience n'abouti pas à une mort rapide, cela n'a plus aucun interet...


Bleda, ce n'est pas parce que le jeu l'autorise que cela sera le cas. Dans le cas où des groupes de puissances équivalentes s'affrontent, il est légitime que le combat dure. Mais d'expérience, y'a tjs un parti qui n'a pas intêret à trop trainer dans le coin... sous peine de voir remeuter les opportunistes.

[Grossbaff]

il est légitime que le combat dure

Depuis le temps que je lis cette phrase j'aimerai savoir, c'est quoi pour vous un combat qui dure pour un assaut entre 2 groupe de meme nombre et de meme niveau?

2, 3, 4 DLT ou plus?

[Zirgoss]

Dans le cas de groupe équivalent, 4 DLAs me parait pas mal. Il faut que l'issu du combat soit décidé dans ce temps là.

Si vous souhaitez des combats de trois mois... faut se tourner vers les jeux de stratégie pure et dure.

[Moslinko]

Il y a un truc qui m'échappe là, sans doute j'ai pas tilter, mais en quoi ce mécanisme de limitation du nombre de frappe est il différent du mécanisme des seuils (100-50-10) ?

Je parle en terme de vitesse de combat et de stratégie de combat (attendre la dlt suivant de la cible pour continuer a l'avoiné...)

[Zirgoss]

Il y a un truc qui m'échappe là, sans doute j'ai pas tilter, mais en quoi ce mécanisme de limitation du nombre de frappe est il différent du mécanisme des seuils (100-50-10) ?

Je parle en terme de vitesse de combat et de stratégie de combat (attendre la dlt suivant de la cible pour continuer a l'avoiné...)

Dans le cas ici, tu restreins les possibilités de tuer au premier assaut... tu ne les supprimes pas comme avec des seuils à 100-50-10.

[Kaïo]

Ben c'est pas tout à fait pareil, ça amène des défauts.....tels que la fuite des assaillis, ou le kill toujours beaucoup plus simple de persos plus jeunes.
Car Zirgoss, quoi qu'il en soit, attaque bien menée ou pas (et la plupart du temps les attaques de pk sont bien menées), la contre attaque est un risque trop important : rester sur place offre la possibilité aux assaillantss de finir le boulot, sans avoir pu pour autant faire un dégât (en terme de mort) sur l'assaillant en retour.

Il n'y a pas d'équilibre, contrairement à la proposition du LR

tu ne les supprimes pas comme avec des seuils à 100-50-10.

Comme nous en avions encore une fois parlé (je ne comprends pas pourquoi tu sembles changer de discours), ces seuils ne suppriment pas le kill sur un assaut (d'autant que sur la proposition du LR, ils sont un peu moins conséquents).

[Zirgoss]

1°) J'ai toujours dis que je n'étais pas pour un système de seuils. A la limite j'aurais accepté de tester un seuil constant a 50%, mais 10% ou 20%, c'est blanc-chou et chou-blanc...

2°) Kaïo je viens bien que tu me rappelle ce qui limite plus la fuite dans la proposition du LR que dans celle ci ... La seule différence, c'est que dans un cas, le joueur fuira à 50% de ses PVs et dans l'autre a 20% ou moins.