Retour sur....l'activité pk :)

[Namila]

Perso je suis contre le PvP tel qu'il a été conçu au départ, +1 aussi sur le fait qu'attaquer un joueur avant qu'il ne réagisse n'a rien de "statégique". Quant à l'aspect traque, les pKs tuent ce qui passe à leur portée, y a pas de traque au sens noble du terme.

Mais je suis pour des idées permettant de développer un PvP choisi (voire même un PvP encouragé par des primes spéciales payées par le jeu).
+1 aux idées d'Evo (comme bien souvent d'ailleurs )
J'aime bien l'idée des primes sur les méchants qui ont bati leur réputation, ça me rappelle un peu One piece

Je pense aussi que chaque joueur pourrait choisir de participer à des missions PvP : exemple le joueur doit aller d'un endroit à un autre : s'il réussit il gagne une certaine récompense. Mais pendant ce temps il est l'objet de contrats de chasse PvP et si les pKs le tuent avant qu'il atteigne son point d'arrivée les pKs gagnent la prime. (c'est un peu simpliste mais on peut imaginer des missions plus intéressantes, d'escorte de PNJ par ex : un de mes meilleurs souvenirs de jeu est l'escorte du père Siméon d'Urth alors que les KAAs faisaient des raids pour l'attaquer )

[kaamt]

si bibi et d'autres se sont fait bip a monter une guilde aussi nombreuse, c'est pas pour se retrouver dans 10 clans différents. en je parle meme pas si c'est aléatoire. j'ai pas besoin de ça pour parler aux inconnus.

[Labrute]

Pareil, les clans je suis pas très chaud dans la monture actuelle.
Ca complique un peu les choses sur une idée de base relativement simple.

La boussole à voir.
Pour la mise en hibernation on pourrait avoir une alerte et une redirection vers un autre joueur qui augmenterai la récompense du kill, récompensant la gêne occasionnée.

[Melfikin]

les pKs tuent ce qui passe à leur portée, y a pas de traque au sens noble du terme.

Raccourci simpliste, comprendre "il existe des PK qui tuent ce passe à leur portée".

je suis contre le PvP tel qu'il a été conçu au départ

un de mes meilleurs souvenirs de jeu est l'escorte du père Siméon d'Urth alors que les KAAs faisaient des raids pour l'attaquer )

Ah ! Comme quoi, faut se relire avant d'écrire le contraire : heureusement que nous étions là et que nous ne tuions pas "ce qui passait à notre portée" !!
=> je me souviens de ce moment, tout juste débutant, affrontant à 1 contre 10 les escortes, j'arrêtais pas de passer par le dispensaire !!

Tout ça pour dire : sans doute que la "victime" a l'impression qu'il n'y a pas de stratégie derrière le PvP, mais si elle en faisait, elle se rendrait vite compte qu'il est obligatoire de planifier les raid, d'attendre caché dans un coin, ....
Le PvP sans stratégie, c'est le templage, je suis contre (et je soutiendrai toute réforme visant à améliorer le PvP et réduire le templage).

[yapi]

Melfikin

[kaamt]

question: si on m'empeche de tuer qui je veux, comment je gère le voleur de runes ou le lanceur de LC?

si j'ai bien compris, un tueur ayant un contrat sur un innocent peut-être buter par tout le.monde. dans ce cas, ça me va.

la cible doit être prévenue qu'un contrat est placé sur sa tête.

seuls les assassins doivent pouvoir booster les assassins. sinon, seul les guerriers seront assassin, et le mago (piece maitresse) sera impossible a buter.

la mort d'un des participants au contrat doit mettre fin a celui-ci.

qu'elle récompense pour la cible si elle bute son assassin?

[kaamt]

et bien sur, contre la boussole. on te donne un numéro de perso, et tu te demerdes.

[Alatorn]

Moi je suis pour le fait de pouvoir tuer n'importe qui ...

Oui je suis un pk

Actuellement je joue le role d'escorte et pourtant ca ne m'empeche pas de tuer ceux qui volent les tresors issus des monstres qu'on tue ... (et non aucun remord quand je les tue ...)

[yapi]

question: si on m'empeche de tuer qui je veux, comment je gère le voleur de runes ou le lanceur de LC?

S'il y'a bien une chose contre laquelle je serai toujours contre, c'est l'impossibilité d'attaquer qui on veut. La possibilité en zone de non droit d'être attaqué à tout moment doit rester intacte!

[Namila]

Ah ! Comme quoi, faut se relire avant d'écrire le contraire : heureusement que nous étions là et que nous ne tuions pas "ce qui passait à notre portée" !!

Justement je citais un contre-exemple : Avec l'escorte d'Urth nous savions que les PKs allaient attaquer et les PKs savaient que nous allions riposter : c'était du PvP concerté (du vrai PvP selon moi), pas du poutrage direct tel que le PvP conçu au départ et à l'avantage systématique de l'assaillant.
OK pour ne pas mettre tous les pKs dans le même sac, mais je pense que pour certains si on mettait des faux joueurs joués par l'IA ces pKs ne feraient pas de différence avec de vrais joueurs. Il y aurait les concertations stratégiques (comprendre l'aspect communication et traque du côté PK), les boosts coordonnés, le kill et basta.
Certaines idées proposées actuellement permettraient une réelle interaction pK-cible, et donc un "vrai" PvP, en récompensant d'une part le joueur qui prend un risque en jouant le rôle de cible potentielle et d'autre part le pK qui se lance dans une traque avec une cible "prévenue".

[Narcam]

En même temps ça reste Delain, hein. Les dlt c'est 12PA... si on veut être efficace, on cumule. Le joueur de Delain, qu'il soit pk ou pas, n'a pas forcément plus de 15min à consacrer au jeu par jour. Avec ces bases, il vaut mieux arrêter de fantasmer sur du super roleplay, de l'échange entre joueur, des combats interactifs et cie. Mais après tout, on parle de Delain, non ?

Le vrai pvp à Delain est selon moi celui qui était en place au début, qui consiste à pouvoir prendre un autre joueur pour cible de la même manière qu'un monstre.
Alors soit on supprime le pvp, soit on le remet comme il était mais on diminue les impacts de la mort pour que les joueurs soient moins frustrés... sinon on renomme le jeu et on change les règles.

[Alatorn]

C'est pas faux ...

Quand on a un danger niveau monstre, rien n'empeche de cumul le monstre et de l'empecher de jouer sa dlt ...

La je vais me faire critiquer par les GB je suppose mais voila dans ce cas pourquoi ne pas mettre les seuils pour les monstres aussi ? (ca permettrait à tout le monde de voir la véritable difficulté actuelle des pks au passage )

[kaamt]

tu sais, depuis le temps, on est beaucoup a avoir pu tester la réforme. et c'est pas si terrible que ça. entre le lvl 10 et 30, c'est tout a fait jouable en triplette ou par groupe de 6. au dela j'ai pas testé, mais ça représente déja une grosse partie du jeu.

ça empeche pas le one shot. ça fait juste qu'un groupe puisse pas défoncer un groupe largement plus puissant en 10sec.

ça vous rend triste, désolé pas moi.

et si on revenait a la proposition d'évoléna?

[Reivax]

C'est pas faux ...

Quand on a un danger niveau monstre, rien n'empeche de cumul le monstre et de l'empecher de jouer sa dlt ...

La je vais me faire critiquer par les GB je suppose mais voila dans ce cas pourquoi ne pas mettre les seuils pour les monstres aussi ? (ca permettrait à tout le monde de voir la véritable difficulté actuelle des pks au passage )

Euh... Enfin il ne faut pas mélanger, il y a une différence fondamentale entre un monstre et un personnage, cela s'appelle le joueur, dont le droit à l'amusement ne doit pas être (trop) mis à mal par le droit à l'amusement d'autres joueurs...

[Labrute]

Et puis on pourrait toujours tuer qui on veut mais dans ce nouveau système ça ne rapporterait rien (vu qu'il n'y aurait plus de drop ni de PXs)
Tandis qu'avoir un contrat sur quelqu'un assurerait une récompense de bonne qualité sous tous les côtés.

On pourrait imaginer un contrat sur magicien qui serait récompensé en runes, parchemins, composants etc...
Sur un guerrier en arme de bonne qualité etc... etc...
Toujours avec une base de PX nette.

Le joueur mourrant n'y perdrait pas plus que d'habitude (retour dispensaire etc...) mais le joueur tueur lui aurait otut intérêt à ne faire que des contrats. Sans enlever la possibilité de poutrer tel ou tel quidam évidemment histoire de le renvoyer au dispensaire.