[Réforme]Les combats pvp, impact, et mise en oeuvre
Je dois avouer que cette réforme est terrible!!!
Il est quasiment impossible de finir proprement quelqu'un!!!
Par exemple, soient A, B et C trois pks de level 20 tapant allègrement sur D (lvl20, cible)
mettons que les trois Pk soient full dégats et avec des armes pas trop ignobles, boostés par leurs mages et que la cible ait dans les 9 d'armure et 100 PV (raisonable à ce niveau...)
même avec un beau cumul, les trois Pk ne peuvent pas finir la cible (à moins d'aligner les critiques...)
jusqu'au marqueur 2 (c'est à dire blessé si la cible était indemne, soit 50 PV restant) , tout va bien mais dès que ce marqueur est en place, les pk ne font plus que 1 ou 2 Pv par attaque!!!!il faut donc la bagatelle de 25 attaques pour finir la cible!!!!
En gros, il ne reste plus aux Pks qu'à traquer les aventuriers dont l'état est au moins blessé (gravement blessé même si on veut éviter le moindre problème)
Ou trouve t'on ce type d'aventuriers??A la sortie des dispensaires (une fois que les malheureux n'ayant pas un radis en poche et n'ayant pas pu se soigner viennent de finir leur impalpabilité....)
Autant interdire purement et simplement le PVP!!!!
Il est quasiment impossible de finir proprement quelqu'un!!!
Par exemple, soient A, B et C trois pks de level 20 tapant allègrement sur D (lvl20, cible)
mettons que les trois Pk soient full dégats et avec des armes pas trop ignobles, boostés par leurs mages et que la cible ait dans les 9 d'armure et 100 PV (raisonable à ce niveau...)
même avec un beau cumul, les trois Pk ne peuvent pas finir la cible (à moins d'aligner les critiques...)
jusqu'au marqueur 2 (c'est à dire blessé si la cible était indemne, soit 50 PV restant) , tout va bien mais dès que ce marqueur est en place, les pk ne font plus que 1 ou 2 Pv par attaque!!!!il faut donc la bagatelle de 25 attaques pour finir la cible!!!!
En gros, il ne reste plus aux Pks qu'à traquer les aventuriers dont l'état est au moins blessé (gravement blessé même si on veut éviter le moindre problème)
Ou trouve t'on ce type d'aventuriers??A la sortie des dispensaires (une fois que les malheureux n'ayant pas un radis en poche et n'ayant pas pu se soigner viennent de finir leur impalpabilité....)
Autant interdire purement et simplement le PVP!!!!
Dernière modification par golgoth le 26 févr. 2008 17:30, modifié 4 fois.
Gloire à Malkiar-loué soit Son nom-
Je suis comme grand pas deja que les pks etait deja pas avantagé par leurs nombre alors si en plus vous rajouté cette reforme il n'y aura plus de pk.Grands Pas a écrit :Déjà on commence à ne plus être motivé à être pk ... moi le premier.
Si je me rends compte que je ne plus faire ce que je veux, je pars.
ps : j'inclus tous mes autres persos vu qu'ils sont tous pk
Dans ces cas là interdissé le pcp et moi j'arrete delain sa sera plus rapide pourquoi faire une reforme qui ne penalise que les pk?
Et se qui etait important dans mon texte pour ceux qui n'ont pas compris etait cela:
Le debut etait pour dire que l'on arrivais deja pas a formé de jeunes pks comparé au chevalier[/quote][/b]mais par contre cette reforme va completement penalisé les grands assasins ces soutterains je pense que quand Triskell va apprendre sa il va en faire une tete cette regle penalise seulement une partie role play de delain qui sont les tueurs qui animait ces souterrains peuplé de bizounours tous gentils qui tue des monstres.
Et pis c'est vrai que les combats vont durée une eternité maintenant et je vois pas pourquoi quand on n'est bléssé on n'a un avantage justement quand on n'est bléssé on esquive moin facilement on attaque plus difficilement.
Elu boulet de bronze 2005
Effectivement, il faudrait une notion de groupe pour la légitime défense.
Si un groupe globalement niv15 attaque un groupe globalement niv30, le groupe de gros pj a trois solutions :
- se soigner, se défendre sans tuer, se protéger, et attendre que les autres se lassent
- fuir lâchement pour ne pas perdre un temps fou pour rien
- attendre d'être en légitime défense pour pouvoir attaquer, ce qui va ramener le combat des deux groupes à des affrontements 1 contre 1. Si dans l'un de ces duels le gros niveau finit par tuer le petit niveau il n'aura pas le moindre xp en récompense. De plus il a intérêt à avoir surveiller la légitime défense, qu'elle ait pas sauté avant, sous peine de perdre de l'expérience... et qu'en est-il du mage qui l'aura boosté et soigné pendant le combat ?
Si un groupe globalement niv15 attaque un groupe globalement niv30, le groupe de gros pj a trois solutions :
- se soigner, se défendre sans tuer, se protéger, et attendre que les autres se lassent
- fuir lâchement pour ne pas perdre un temps fou pour rien
- attendre d'être en légitime défense pour pouvoir attaquer, ce qui va ramener le combat des deux groupes à des affrontements 1 contre 1. Si dans l'un de ces duels le gros niveau finit par tuer le petit niveau il n'aura pas le moindre xp en récompense. De plus il a intérêt à avoir surveiller la légitime défense, qu'elle ait pas sauté avant, sous peine de perdre de l'expérience... et qu'en est-il du mage qui l'aura boosté et soigné pendant le combat ?
Interprétez un Humain ou un Mutant dans un futur lumineux et partez à la découverte d'une nouvelle Terre, faite de secrets et de Magie.
Forgez votre vision du jeu et de l'univers et rejoignez la communauté de Mana Earth sur http://www.mana-earth.com
Forgez votre vision du jeu et de l'univers et rejoignez la communauté de Mana Earth sur http://www.mana-earth.com
Estomaqué par cette réforme...
Ma premiére réaction rejoins celle de Grand Pas, si je ne suis plus en mesure de jouer mon RP, j'arrête illico.
Ralentir le PvP... là c'est pas le ralentir que vous allez faire, c'est le rendre inexistant. Avec une telle réforme, il est complétement impossible pour les assassins d'affronter un groupe sans être en 10 fois supériorité numérique.
La force d'un groupe de PK, c'est la vitesse d'excécution et la coordination. Alors obliger un groupe à fighter pendant 4-5 jours un autre groupe d'aventuriers, ca laisse le temps à tous les bizounours du coin de se ramener pour en découdre.
Pour les pex négatifs, je ne vois pas l'interet... vouloir protégé les débutants avec ça, n'arretera pas les joueurs qui jouent un RP d'assassins.
Zirgoss pas du tout emballé
Ma premiére réaction rejoins celle de Grand Pas, si je ne suis plus en mesure de jouer mon RP, j'arrête illico.
Ralentir le PvP... là c'est pas le ralentir que vous allez faire, c'est le rendre inexistant. Avec une telle réforme, il est complétement impossible pour les assassins d'affronter un groupe sans être en 10 fois supériorité numérique.
La force d'un groupe de PK, c'est la vitesse d'excécution et la coordination. Alors obliger un groupe à fighter pendant 4-5 jours un autre groupe d'aventuriers, ca laisse le temps à tous les bizounours du coin de se ramener pour en découdre.
Pour les pex négatifs, je ne vois pas l'interet... vouloir protégé les débutants avec ça, n'arretera pas les joueurs qui jouent un RP d'assassins.
Zirgoss pas du tout emballé
[MdM] L'ordre des Enatäks de Kal Torak
Mieux vaux mobiliser son intelligence pour des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes...
Mieux vaux mobiliser son intelligence pour des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes...
- Moslinko
- Membre de Avatars & Co, Filliale de M&Co
- Messages : 2169
- Inscription : 29 juil. 2004 10:16
- Contact :
Moslinko, t'inquiète pas, je crois que bientôt nous serons tous frères et soeurs Wink
Aes
Ouais mais avant ca, on pourra faire une bataille rangé enfants de t'ren contre Nihiliste sans que ca soit un 'le premier qui tape gagne'
chiche? avant de reprendre la route avec moi, on se fait se combat?
---Contre les lieux protégés---
Leodrielle, Ghurdil, Coyote furtif.
Enfant de T'ren.
Leodrielle, Ghurdil, Coyote furtif.
Enfant de T'ren.
Bon bah au moins c'est clair net et sans bavure. Delain est clairement devenu un jeu PJ vs IA
Dommage ... autant il y a de bonnes idées pour faire durer les combats ... autant l'xp négatif est complètement hallucinante.
Exemple:
Un perso lvl XX (suffisamment bas pour que je perde de l'xp) attaque/tue mon familier ... je n'ai aucun autre moyen de me venger qu'en perdant de l'xp ? Où est la justice ?
A part ça dans l'idée générale, ça aura le mérite de bouleverser quelque peu les us & coutumes des vieux débris tels que moi.
Bref, juste une question : Pourquoi ne pas donner un vrai statut aux familiers ? Ils sont beaucoup moins les bébêtes d'une élite (merci les oeufs!). Ils sont davantage que de vulgaires monstres.
Et quand on s'attaque à un familier, on veut surtout s'en prendre à son maitre mais par impuissance on s'en prends au plus faible des deux.
Voilà réaction à chaud ... j'attends de tester pour voir les implications réelles que cela va engendrer dans le jeu.
Dommage ... autant il y a de bonnes idées pour faire durer les combats ... autant l'xp négatif est complètement hallucinante.
Exemple:
Un perso lvl XX (suffisamment bas pour que je perde de l'xp) attaque/tue mon familier ... je n'ai aucun autre moyen de me venger qu'en perdant de l'xp ? Où est la justice ?
A part ça dans l'idée générale, ça aura le mérite de bouleverser quelque peu les us & coutumes des vieux débris tels que moi.
Bref, juste une question : Pourquoi ne pas donner un vrai statut aux familiers ? Ils sont beaucoup moins les bébêtes d'une élite (merci les oeufs!). Ils sont davantage que de vulgaires monstres.
Et quand on s'attaque à un familier, on veut surtout s'en prendre à son maitre mais par impuissance on s'en prends au plus faible des deux.
Voilà réaction à chaud ... j'attends de tester pour voir les implications réelles que cela va engendrer dans le jeu.
Connu, Chevalier de Sang.
Snakouz, Chevalier de Sang
Snakouz, Chevalier de Sang
Il n'empèche que je reste skotché à mon exemple...
si quelqu'un me prouve que je peux avec trois guerriers, tuer quelqu'un de mon niveau en moins de 4 Dlt, je veux bien reconsidérer l'intérêt de la réforme...en attendant, je campe sur ma position : il vaut mieux interdire le PvP directement....
si quelqu'un me prouve que je peux avec trois guerriers, tuer quelqu'un de mon niveau en moins de 4 Dlt, je veux bien reconsidérer l'intérêt de la réforme...en attendant, je campe sur ma position : il vaut mieux interdire le PvP directement....
Gloire à Malkiar-loué soit Son nom-
- Grands Pas
- Habitué
- Messages : 113
- Inscription : 19 sept. 2003 11:07
désolé Blade, j'ai beau relire, je vois rien qui puisse me contredire.Blade a écrit :Vous devriez relire un peu et analyser (et pas des brèves de comptoir), avant de tirer des conclusions tellement hâtives ...
Grands Pas
L'oppression du Mal
Ancien de La brigade des faucons.
Serviteur de Malkiar et de son fils Char.
Bon les victimes volontaires, levez le doigt bien haut ! L'Index ou le dard ?
L'oppression du Mal
Ancien de La brigade des faucons.
Serviteur de Malkiar et de son fils Char.
Bon les victimes volontaires, levez le doigt bien haut ! L'Index ou le dard ?
- Kakita Ryojin
- Maître des dieux du forum
- Messages : 3768
- Inscription : 22 oct. 2003 12:49
- Localisation : Bruxelles / Crète / Toronto
- Contact :
La réforme du PvP, c'est comme la salade nicoise, y'a du bon et du moins bon
Autant je suis persuadé que cette réforme peut considérablement ajouter au jeu de certains (ceux dont le régime est fait de monstres), autant j'ai la certitude qu'elle va également nuire à d'autres dans une certaine mesure (ceux dont l'alimentation est à base d'aventuriers).
En tant que joueur, je me suis toujours accoutumé de l'existence d'assassins au sein des souterrains. En fait, quand je me suis fait latter la tronche par certains (ce qui n'est arrivé qu'à celui de mes persos que j'ai supprimé), j'ai réagi exactement de la même manière que lorsqu'un monstre m'a réduit en miettes sans que j'ai eu le temps de réagir : c'est la vie dans les souterrains, c'est dangereux, je n'ai probablement pas fait assez attention ou, tout simplement, je n'ai pas eu de chance !
Alors, si je prêche pour ma petite paroisse, je suis bien content que cette réforme soit sortie, mes personnages risqueront moins de passer de vie à trépas sous les lames d'assassins MAIS je compatis vraiment avec tous ceux dont le RP (ou l'absence de RP) les amène à déglinguer d'autres joueurs. J'en étais venu à admettre qu'ils faisaient partie de Delain comme tout un chacun et y apportait également un petit plus.
J'ai donc l'impression qu'à leur mettre des bâtons dans les roues, ils pourraient légitimement être dégoutés ! J'ai bien compris que tout le monde était concerné par la réforme mais il est clair qu'une seule catégorie de joueurs devra très sensiblement modifier sa façon de jouer. Je n'irai pas jusqu'à dire que ce n'est pas juste mais c'est un peu dommage il me semble !
Toutes ces remarques n'enlèvent absolument rien au mérite de ceux qui ont planché là-dessus. Il est clair qu'il s'agit d'un sujet épineux et qu'un tel dossier allait soulever des vagues. J'imagine qu'on verra bien comment les choses évoluent !
Pour finir, mes remarques ne m'engagent que moi en tant que joueur et non en tant qu'admin.
Autant je suis persuadé que cette réforme peut considérablement ajouter au jeu de certains (ceux dont le régime est fait de monstres), autant j'ai la certitude qu'elle va également nuire à d'autres dans une certaine mesure (ceux dont l'alimentation est à base d'aventuriers).
En tant que joueur, je me suis toujours accoutumé de l'existence d'assassins au sein des souterrains. En fait, quand je me suis fait latter la tronche par certains (ce qui n'est arrivé qu'à celui de mes persos que j'ai supprimé), j'ai réagi exactement de la même manière que lorsqu'un monstre m'a réduit en miettes sans que j'ai eu le temps de réagir : c'est la vie dans les souterrains, c'est dangereux, je n'ai probablement pas fait assez attention ou, tout simplement, je n'ai pas eu de chance !
Alors, si je prêche pour ma petite paroisse, je suis bien content que cette réforme soit sortie, mes personnages risqueront moins de passer de vie à trépas sous les lames d'assassins MAIS je compatis vraiment avec tous ceux dont le RP (ou l'absence de RP) les amène à déglinguer d'autres joueurs. J'en étais venu à admettre qu'ils faisaient partie de Delain comme tout un chacun et y apportait également un petit plus.
J'ai donc l'impression qu'à leur mettre des bâtons dans les roues, ils pourraient légitimement être dégoutés ! J'ai bien compris que tout le monde était concerné par la réforme mais il est clair qu'une seule catégorie de joueurs devra très sensiblement modifier sa façon de jouer. Je n'irai pas jusqu'à dire que ce n'est pas juste mais c'est un peu dommage il me semble !
Toutes ces remarques n'enlèvent absolument rien au mérite de ceux qui ont planché là-dessus. Il est clair qu'il s'agit d'un sujet épineux et qu'un tel dossier allait soulever des vagues. J'imagine qu'on verra bien comment les choses évoluent !
Pour finir, mes remarques ne m'engagent que moi en tant que joueur et non en tant qu'admin.
L'idée de diminution des dégâts en fonctions de ceux déjà occasionnés me plait.
Cependant, je vais être franc : il va devenir quasi impossible de tuer un perso ayant un niveau convenable (20 et plus) : dans l'hypothèse où l'on s'attaque à un perso indemne, qu'on le passe blessé, les dégâts effectifs qu'il subira ne seront plus que de 10% de ceux occasionnés par l'offenseur. Donc, pour un perso à 10 d'armure, et en ayant une frappe à 20 de moyenne, on lui mettra 1 point de dégât par coup !!
Comment achever un perso à ce moment là ?? S'il lui reste 50 PV (en considérant qu'il en avait 100 au départ), il faudra lui infliger 50 coups ??!!
De ce fait, la constit prend une importance plus qu'importante !!! Chaque PV en plus donne droit à un coup supplémentaire de la part de l'attaquant afin de finir le perso défenseur......OUAW !!
Peut-être ces seuils pourraient-ils être un peu moins abrupts (genre un premier à 70% du dégat, un second à 50%, un troisième à 30%, et un dernier à 10% juste quand le perso est presque mort....) ??
Sinon, je me répète, l'idée est très bonne, et autant pour la perte de px, de mon point de vue.
Cependant, je vais être franc : il va devenir quasi impossible de tuer un perso ayant un niveau convenable (20 et plus) : dans l'hypothèse où l'on s'attaque à un perso indemne, qu'on le passe blessé, les dégâts effectifs qu'il subira ne seront plus que de 10% de ceux occasionnés par l'offenseur. Donc, pour un perso à 10 d'armure, et en ayant une frappe à 20 de moyenne, on lui mettra 1 point de dégât par coup !!
Comment achever un perso à ce moment là ?? S'il lui reste 50 PV (en considérant qu'il en avait 100 au départ), il faudra lui infliger 50 coups ??!!
De ce fait, la constit prend une importance plus qu'importante !!! Chaque PV en plus donne droit à un coup supplémentaire de la part de l'attaquant afin de finir le perso défenseur......OUAW !!
Peut-être ces seuils pourraient-ils être un peu moins abrupts (genre un premier à 70% du dégat, un second à 50%, un troisième à 30%, et un dernier à 10% juste quand le perso est presque mort....) ??
Sinon, je me répète, l'idée est très bonne, et autant pour la perte de px, de mon point de vue.
Cela signifie surtout qu'il devient plus difficile de le tuer en une seule dtl oui.Kaïo a écrit : Comment achever un perso à ce moment là ?? S'il lui reste 50 PV (en considérant qu'il en avait 100 au départ), il faudra lui infliger 50 coups ??!!
Maintenant, si il passe son heure de dlt, tu repasses à 50%, et là, ça redevient possible de le tuer.
[En pause longue durée]
Merci de ton soutient kaïo!!tu reprends exactement mon exemple d'un peu au dessus...
(c'est à dire à GB...)
Il faut donc 4 DLTs pour tuer quelqu'un:
une de indemne à blessé
une de blessé à gravement blessé
une de gravement blessé à presque mort
une pour l'achever!!!
Et en 4 DLTs, il s'en passe des choses....(un monstre qui vient finir le kill, des "amis" de la cibles qui viennent le ramener à indemne avec 2 SI)
Et surtout, il devient strictement impossible de tuer un mage qui se ramène avec 2 SI à l'état indemne!!!!!!
NON!!! ça devient juste possible de l'emmener un état plus bas!!!!Maintenant, si il passe son heure de dlt, tu repasses à 50%, et là, ça redevient possible de le tuer
(c'est à dire à GB...)
Il faut donc 4 DLTs pour tuer quelqu'un:
une de indemne à blessé
une de blessé à gravement blessé
une de gravement blessé à presque mort
une pour l'achever!!!
Et en 4 DLTs, il s'en passe des choses....(un monstre qui vient finir le kill, des "amis" de la cibles qui viennent le ramener à indemne avec 2 SI)
Et surtout, il devient strictement impossible de tuer un mage qui se ramène avec 2 SI à l'état indemne!!!!!!
Dernière modification par golgoth le 26 févr. 2008 17:52, modifié 5 fois.
Gloire à Malkiar-loué soit Son nom-
- SylverFox
- Gros bill du forum
- Messages : 1475
- Inscription : 07 mai 2004 15:49
- Localisation : Sundsvall
- Contact :
Ben moins de 4 DLTs c'est facile.golgoth a écrit :Il n'empèche que je reste skotché à mon exemple...
si quelqu'un me prouve que je peux avec trois guerriers, tuer quelqu'un de mon niveau en moins de 4 Dlt, je veux bien reconsidérer l'intérêt de la réforme...en attendant, je campe sur ma position : il vaut mieux interdire le PvP directement....
Il suffit que ta cible active sa dlt, avec un peu de chance sa régen sera telle que son niveau de vie repassera un palier.
Et hop : son "compteur pvp" sera de nouveau à 0.
Tu pourras alors allègrement lui faire 100% de dégâts...
Pas besoin d'attendre 4 DLTs donc...
Et puis par pitié, épargnez-nous le complet "cette réforme désavantage seulement les PKs". C'est une réforme PvP vous vous attendiez à quoi ?
C'est comme si vous pestiez contre la magie en arguant qu'elle n'avantage que les mages....
SylverFox
Joueur de Turìn, Finrod et Thorïn.
Joueur de Turìn, Finrod et Thorïn.
Je pense que vous ne comprenez pas ce qu'implique cette modification sur le fond. Bon nombre de réactions sont fondées sur une mauvaise approche de la réforme, puisque vous la percevez avec vos méthodes de confrontation PVP actuelles.
Si l'objectif est de permettre une réaction de la part de l'attaqué, arretez de nous dire qu'il faudra être 10 sur sa victime pour la tuer. C'est le but. Si vous êtes en réel surnombre, oui, l'aventurier n'aura pas le temps de dire ouf qu'il sera mort. Sinon, un ou deux attaquants suffiront a le rendre blessé.
Si le groupe attaquant persiste a vouloir le tuer, libre à eux.
Si ce qui vous dérange vraiment est l'opportunité de réaction de vos adversaires, par contre, alors oui, vous êtes totalement en désaccord avec l'optique de cette réforme.
Si l'objectif est de permettre une réaction de la part de l'attaqué, arretez de nous dire qu'il faudra être 10 sur sa victime pour la tuer. C'est le but. Si vous êtes en réel surnombre, oui, l'aventurier n'aura pas le temps de dire ouf qu'il sera mort. Sinon, un ou deux attaquants suffiront a le rendre blessé.
Si le groupe attaquant persiste a vouloir le tuer, libre à eux.
Si ce qui vous dérange vraiment est l'opportunité de réaction de vos adversaires, par contre, alors oui, vous êtes totalement en désaccord avec l'optique de cette réforme.
J'connais quelqu'un qu'est tellement malin qu'il a déjà compté jusqu'à l'infini. Deux fois en plus.