Le forum des souterrains de Delain

Pourrais tu modifier le graphique dégâts/PA, en ajoutant que tout pa dépensé sous BM coute 1/3 de pa en plus ?
(un BM coute 8pa à répartir sur 24)
Donc, en pratique, un PL sous BM coute 8pa, un PM 5.33 pa, un TG 11.66pa

Néanmoins, j'invite toute personne souhaitant modifier d'autres sorts à le faire sur le sujet idoine, et je le soutiendrais des chiffres qui conviennent.

Je me propose même d'ajouter à ma feuille de calcul du facteur de puissance une solution pour ajouter les facteurs de puissance défensive pour les sorts qui le requièrent. (soins ?)
(impossibles à comparer à des dégâts, mais indispensables néanmoins, pour éviter de mourir)

(Je pense que je vais refaire une triplette de 3 magos moi ...)

Wiiip a écrit :Pourrais tu modifier le graphique dégâts/PA, en ajoutant que tout pa dépensé sous BM coute 1/3 de pa en plus ?
(un BM coute 8pa à répartir sur 24)
Donc, en pratique, un PL sous BM coute 8pa, un PM 5.33 pa, un TG 11.66pa

EDIT je suis une quiche en math

Zirgoss a écrit :(Je pense que je vais refaire une triplette de 3 magos moi ...)

faut les runes pour aussi

et là c'est pas gagné.

Non sérieusement, tu es convaincu de ce que tu viens d'écrire... ?

Les runes ont finis par les avoir tôt ou tard et les mémos de sorts lvl 5, ça arrive, et des mages qui auront tous les sorts rang 5 qui les interressent y'en aura.

Donc si vous vous dites que les sorts, osef qu'ils soient puissants parce que c'est compliqué de trouver les runes, la bonne blague.

Zirgoss a écrit :
Donc si vous vous dites que les sorts, osef qu'ils soient puissants parce que c'est compliqué de trouver les runes, la bonne blague.

où t'as lu ça? t'extrapoles grave!
- je ne dis pas qu'on s'en fout.
si une triplette de mages à force de patience et d'efforts et de chance aussi devient surpuissante et bien tant mieux à mon avis
- c'est effectivement compliqué de trouver les runes en tout cas pour moi, si tu croules sous les runes de toutes sortes je suis vraiment content pour toi , et c'est vrai aussi qu'à (très) long terme on peut considérer que tout le monde aura mémorisé les sorts dont il a envie.
Mêmeje ne suis pas trop à plaindre question sort, après bientôt 6 années de jeu, je suis loin d'avoir tous les sorts dont j'ai envie.

cet aparté est fini de mon coté. restons dans le sujet : TG

Zirgoss a écrit :(Je pense que je vais refaire une triplette de 3 magos moi ...)

Chiche !
Sérieusement, chiche !
Tu vas regarder le cout de ton idée, et comparer les facteurs de puissance obtenus, et de demander si sérieusement, l'effort en valait la peine.
(sachant que l'effort, c'est potentiellement des px, donc des améliorations de dégâts que tu ne prends pas)

Arno a écrit :pas tout à fait d'accord : avec un peu d'organisation BM tend vers un cout de 6PA soit 1/4PA par sort. mais je conviens qu'il faudrait en tenir compte

Admettons '^^
6pa le BM, soit 0.25pa en plus par pa dépensés sous BM.
Or, tu lances ton BM sous BM.
Donc, 6+1.5=7.5pa pour le BM ... A répartir en 24points ...
Le BM sous BM lancé sous BM revient alors à ..
6pa+1.875=7.875 pour le BM, ... A répartir en 24points ..
Le 4ieme BM revient alors à
6pa+1.96875=7.97 pour le BM ...
Il semblerait que la limite à l'infini soit 8.
Donc, il n'était pas possible que tu lances le premier BM à 6 sur 24points utilisables. Tu l'as lancé à 8, et il n'y a pas moyen d'aller en dessous

Cela coute bien toujours 1/3pa par point sous BM dépensé .. Au mieux.

Arno a écrit :où t'as lu ça? t'extrapoles grave!

Tu ne le dis pas, c'est l'idée qui transpire des posts depuis quelques pages.

Je ne m'étendrais pas plus sur le sujet, la magie couteau suisse qui conditionne toute évolution dans le jeu ne me plait pas.

Wiiip j'ai toujours eu du mal avec les suites

Arno, arrêtes de transpirer voyons!

Zirgoss a écrit :Je ne m'étendrais pas plus sur le sujet, la magie couteau suisse qui conditionne toute évolution dans le jeu ne me plait pas.

Ouais, pareil.
+ 1000 Zirgoss.
Si je devais jouer tous les jours avec les mêmes sorts, dans toutes les situations, je m'ennuierais à mourir.

Je préfère largement que ce soit plus technique, et choisir entre quel sort utiliser selon la situation en face, et la façon dont le reste de l'équipe gère ce jour-là. Et je parle aussi bien PVP que PVM. Faut être souple, et s'adapter, donc changer sa façon de jouer: heureusement d'ailleurs !

Et ça, c'est pas des chiffres ou des stats qui vous le diront, bien au contraire !
Vous lancez mécaniquement TOUS LES JOURS les mêmes combos de sort, dans le même ordre, attaquez tel type de monstre toujours pareil ???
Va falloir remuer tout ça là, ça va pas. Vite, un admin pour leur gérer des monstres et les mettre en difficulté, les obliger à changer un peu de sorts utilisés... S'ils ont pas compris les situations où des sorts totems sont intéressants, ben va falloir les "mettre en situation", hein...

(genre le coup des tentacules qui tombaient pas avec Lâche ça: le super-sort que tous utilisaient sans se poser de questions parce que ça devait être plus "rentable" ainsi je suppose... Enfin d'après "les stats"...)

><

Disons que je suis entièrement d'accord avec Magic.
Qu'on est tous d'accord avec elle, d'ailleurs. Et que l'on ne comprend pas du coup où elle veut en venir et de qui elle parle.

On veut tous pouvoir utiliser une palette très diversifiée de sorts en chaque instant.
Donc, comme Magic, nous sommes tous "contre".

Si on voulait que le post précédent soit constructif, il faudrait le lier à une idée déjà cité sur ce post :
rendre les monstres plus aptes à mettre en valeur les sorts plutôt que de corriger directement les sorts.

L'idée étant ironique, j'en conclu que Magic est bien d'accord avec le sujet initial : il serait intelligent de faire en sorte que les sorts les moins utilisés/utilisables soient mis à jour pour faire partie de la palette des sorts quotidien, et ainsi offrir notre choix quotidien.

En fait, Magic, bien que farouchement opposée aux arguments précédents est aussi parfaitement d'accord avec ces mêmes arguments, mais malgré elle semble-t-il.

Vite, un admin pour leur gérer des monstres et les mettre en difficulté, les obliger à changer un peu de sorts utilisés... S'ils ont pas compris les situations où des sorts totems sont intéressants, ben va falloir les "mettre en situation", hein...

Heu...
En fait, il se trouve que - outre le fait que contrairement à une idée semble-t-il largement répandue, un sort ça ne se lance pas comme ça sur un coup de baguette magique - devant des monstres bien susceptibles de "te mettre en situation", ce sont plutôt certains sorts de niveau 3, voire 4 à la limite, qui sont redécouverts actuellement.

Comment peux-tu estimer probable de réagir à une "situation" avec un sort qui t'occupe toute une dlt ? Comment parler de souplesse dans ce cas ?

Du reste, Wiiip ta série va dans le mauvais sens. Plus le cycle est long, plus la répartition du surcoût de la borne initiale sur l'entretien du cycle se fait ténu... Après, il est juste de penser que ce genre de cycle reste très théorique dans son application sur de longues durées

Nastywoks a écrit :Du reste, Wiiip ta série va dans le mauvais sens. Plus le cycle est long, plus la répartition du surcoût de la borne initiale sur l'entretien du cycle se fait ténu... Après, il est juste de penser que ce genre de cycle reste très théorique dans son application sur de longues durées

Ben, oui, c'était un raisonnement par l'absurde pour montrer que le BM ne coutait pas 6pa si on reportait les couts sur BM sur les sorts.
Il est faux, donc le BM ne coute pas 6pa. :p
C'est Arno qui s'est trompé en fait, pas moi !

On arrête les digressions maintenant ? :p

Wiiip a écrit :Si on voulait que le post précédent soit constructif, il faudrait le lier à une idée déjà cité sur ce post :
rendre les monstres plus aptes à mettre en valeur les sorts plutôt que de corriger les sorts.

Tu sais qu'au final, modifier les monstres ou modifier les sorts pour équilibrer les interactions entre les deux ça revient au même.
Mais bon, c'est sur que pour l'ego du joueur, dés qu'on baisse les dégâts, ça ouine dure...

Le forum des souterrains de Delain

Toucher glacial