Mélasse

Message par **Aerielle** » 31 oct. 2008 19:16

Sujet de discussion lié au sort de niveau 3 : Mélasse

Khrô le Bô · Message par **Khrô le Bô** » 01 nov. 2008 04:42

Excellent sort, jamais lancé (pvm) car :
- manque de temps
- necessaire de s'approcher de la cible
- réussite aléatoire (donc la perte de temps devient pire)

Solutions :
- augmenter la portée (gain des déplacements) <-- solution privilégiée
- (et/ou) diminuer le coût en PA (cf. autre post)
- (et/ou) augmentation du nbre de réceptacle (cf. Gorbach)

Loric · Message par **Loric** » 01 nov. 2008 19:46

Pour répondre en PVP, ce sort est annulé avec un Bip². Donc très peu d'intérêt. Soit on met un effet supplémentaire, soit on empêche cette annulation.

Dwight · Message par **Dwight** » 01 nov. 2008 19:56

L'ajout d'un effet dénaturerait trop l'idée du sort... Par contre, empêcher l'annulation me parait parfait. Sauf par un nettoyage, par contre

Quand on est dans la mélasse, on a beau courir comme un roadrunner, on va pas bien vite au final!

Loric · Message par **Loric** » 01 nov. 2008 20:07

Je suis effectivement d'accord pour ce qui est du nettoyage

. D'ailleurs il manque un petit topic sur ce sort qu'on pourrait modifier un peu...

Morgenese · Message par **Morgenese** » 01 nov. 2008 21:30

On ne peut pas facilement éviter les annulations de mélasse par bip bip (raisons techniques)
Pour nettoyage, il n'est pas dans la liste des sorts revus.

Dulgrimar · Message par **Dulgrimar** » 01 nov. 2008 21:45

Si on ne peut pas éviter l'annulation de mélasse part bipbip; est ce que mélasse peut annuler bipbip?

Car si c'est le cas augmenter la porté de mélasse devient intéressant

sinon on pourrai augmenter la duré du sort, mais ça avancerai pas a grand chose.

Loric · Message par **Loric** » 02 nov. 2008 00:05

Pourtant on peut bien cumuler certains effets non? Comme MTS et je ne sais plus quel sort de prêtrise qui augmentent tous les deux le *censure* de toucher? Pourquoi ne pas autoriser le cumul de certains effets?
Si on lance Bip² et Mélasse on se prend *censure* PA/Déplacements et *censure* PA/Déplacements ce qui fait au total *censure* PA/Déplacements. Ce n'est pas faisable ça?

D'ailleurs ce ne sont pas les seuls sorts ou il serait bien de supprimer ceci (Défense/BH, MTS/Poisse, etc...), ce qui permettrait de revaloriser nettoyage... mais c'est une autre discutions...

Khrô le Bô · Message par **Khrô le Bô** » 02 nov. 2008 00:18

Loric :
http://www.jdr-delain.net/forum/ftopic13039.php

En l'occurence en PVM, on s'en fout que ca s'annule par bipbip (et les monstres ne vont pas lancer ce sort sur les persos...).
En PVP, sans réforme, mélasse ne sera pas utilisé, quelle que soit sa nouvelle forme. On ne peut pas, je pense, songer à une réévalutaion du sort pour le contexte PVP actuel, déjà suffisamment déséquilibré pour ne pas donner encore plus de force aux sorts. Pour le réévaluer pour le contexte PVP, il est nécessaire de d'abord savoir quelle reforme est mise en place.
(ce que je veux dire, c'est que pour moi il faut réfléchir cette réévaluation en terme de PVM, pas de PVP)

Loric · Message par **Loric** » 02 nov. 2008 00:37

Ah ben ça répond à ma question merci

.

Pour moi, je ne pense pas qu'il faille réfléchir exclusivement en PVM, sinon je ne parlerais plus sur ce forum ^^. Même si la réforme a lieu et change plein de choses, on aura pu faire avancer un peu le débat.

Bon ben pour que Mélasse ai un intérêt quelconque, il va falloir réfléchir sérieusement alors: peut-être ajouter esquive/2?

Silian · Message par **Silian** » 02 nov. 2008 10:59

D'avance désolé, ce post étant de portée un peu plus générale que le seul sort "Mélasse", mais le sujet ad hoc étant verrouillé...

J'ai l'impression qu'un problème récurrent des sorts de ce type (altérations d'état, et non dégâts) est qu'ils sont très (trop) faciles à annuler, et ce par d'autres sorts qui ne sont pas sensés servir à ça (genre bip² pour annuler Mélasse, pour rester dans le sujet). Cela rend quasi inutilisés ces sorts, de même que d'autres comme Nettoyage (à quoi sert d'apprendre Nettoyage quand des sorts de niveau 2 font aussi bien...).

Une idée pour arranger cela, et qui semble être déjà privilégiée dans certains sujets de ce forum, serait de doter tous les sorts d'altération d'état d'au moins deux effets différents, voire trois, en l'occurrence un effet principal et 1 et/ou 2 effets secondaires.

Dans l'exemple de Mélasse : effet principal tel qu'existant déjà, et un effet secondaire sur l'esquive
Impotence : effet principal sur l'esquive, et un effet secondaire sur le déplacement, et/ou sur la probabilité de toucher en cas d'attaque.
Il est bien évident que l'effet principal sur le déplacement de Mélasse serait plus important que l'effet secondaire d'Impotence, et vice versa pour l'esquive.
etc...

Message par **azaghal** » 02 nov. 2008 18:03

Techniquement il n'est pas possible effectivement d'empecher l'annulation actuelle d'un bipbip par melasse et vice versa (oui cela fonction en vice versa).

Pourquoi

parce que les deux ont un bonus associé dans la base qui a le meme code.

Bien sur cela pourrait etre modifiable, mais demanderait un peu de travail supplémentaire.

L'idée d'associer x effets à un sort et une solution pour passer outre le problème... Bonne ou mauvaise, je n'en sais rien et je ne juge pas.

Lorsque l'on parle de légère revalorisation d'un sort, cela peut etre dans le cadre, du pvm ou du pvp ou des deux.
Certains sort lvl 5 en cours de codification ne seront vraiment puissant à mon sens qu'en pvp, et d'autres qu'en pvm...
Ne vous souciez pas de savoir si les deux cadres vont profiter de la revalorisation.

Ce qui est important, c'est que l'un des deux cadres ne soient pas désequilibrés, avec un sort ayant des effets trop puissants dans l'un des deux cadres. Pour l'inverse, ce n'est pas grave, tant que c'est toujours mieux qu'actuellement.
Ceci n'est que mon avis.

Khrô le Bô · Message par **Khrô le Bô** » 02 nov. 2008 18:22

azaghal a écrit : Ce qui est important, c'est que l'un des deux cadres ne soient pas désequilibrés, avec un sort ayant des effets trop puissants dans l'un des deux cadres. Pour l'inverse, ce n'est pas grave, tant que c'est toujours mieux qu'actuellement.
Ceci n'est que mon avis.

Est ce que c'est possible, techniquement et sur le principe, que les sorts aient des effets différents en pvp et pvm? De sorte à pouvoir rendre interessant un sort en pvm (resp. pvp) sans toucher au sort en pvp (resp. pvm) car la solution proposée serait trop déséquilibrée dans cette forme?

Message par **azaghal** » 02 nov. 2008 18:25

Khrô le Bô a écrit :
azaghal a écrit : Ce qui est important, c'est que l'un des deux cadres ne soient pas désequilibrés, avec un sort ayant des effets trop puissants dans l'un des deux cadres. Pour l'inverse, ce n'est pas grave, tant que c'est toujours mieux qu'actuellement.
Ceci n'est que mon avis.
Est ce que c'est possible, techniquement et sur le principe, que les sorts aient des effets différents en pvp et pvm? De sorte à pouvoir rendre interessant un sort en pvm (resp. pvp) sans toucher au sort en pvp (resp. pvm) car la solution proposée serait trop déséquilibrée dans cette forme?

non c'est impossible techniquement. Les fonctions appelées sont toutes identiques.

kroum · Message par **kroum** » 03 nov. 2008 10:56

Edit by Morgenese : on ne fera pas de gestion des sorts antagonistes !