Intérêt de l'impalpabilité dans les temples ou autres
Moundir un exploit comme tu le soulignes est le fait d'utiliser une fonctionnalité ou un bug ou encore quelque chose de non prévu par les développeurs pour en profiter. Ce n'est pas le cas des cumuls depuis le temple, prévu et autorisé pour le moment, pour les MKs comme pour les PKs (je n'aime décidément toujours pas ces termes). Si ce n'était pas autorisé ne penses tu pas que le problème aurait été réglé ?
Il me semble de plus me rappeler que Merrick a déjà répondu plusieurs fois à cette question.
De plus, beaucoup de MKs utilisent la sécurité du temple pour casser les monstres en boucle sans rien risquer (on vient encore de me le dire en messagerie). Pour les monstres, la horde de barbares, c'est les aventuriers, les dispensaires et les temples ne sont pas des lieux pour la lutte contre Malkiar, ce sont des lieux neutres du point de vue du Gameplay comme du point de vue de l'implication RP encore qu'en chipotant, les temples ne soient pas si neutres que ça )
Sinon Teruo a dit le reste.
Il me semble de plus me rappeler que Merrick a déjà répondu plusieurs fois à cette question.
De plus, beaucoup de MKs utilisent la sécurité du temple pour casser les monstres en boucle sans rien risquer (on vient encore de me le dire en messagerie). Pour les monstres, la horde de barbares, c'est les aventuriers, les dispensaires et les temples ne sont pas des lieux pour la lutte contre Malkiar, ce sont des lieux neutres du point de vue du Gameplay comme du point de vue de l'implication RP encore qu'en chipotant, les temples ne soient pas si neutres que ça )
Sinon Teruo a dit le reste.
Loi de Murhpy #16 : Tout ce qui est bon dans la vie est illégal, immoral ou fait grossir.
Tout à fait.
Cas analogue: ceux qui se mettent en hibernation au cours d'un combat où ils ont le dessous.
Il s'agit d'une manoeuvre anti-jeu (selon moi), lâche (toujours selon moi) mais permise (selon les admins).
Bref, l'action contestée n'est pas de l'exploitation de bug, mais bien de l'optimisation de règle.
Je souhaiterais bien que ce problème soit résolu, mais je n'ai pas de solution à apporter qui ne comporterait son lot d'inconvénients.
Cas analogue: ceux qui se mettent en hibernation au cours d'un combat où ils ont le dessous.
Il s'agit d'une manoeuvre anti-jeu (selon moi), lâche (toujours selon moi) mais permise (selon les admins).
Bref, l'action contestée n'est pas de l'exploitation de bug, mais bien de l'optimisation de règle.
Je souhaiterais bien que ce problème soit résolu, mais je n'ai pas de solution à apporter qui ne comporterait son lot d'inconvénients.
"Il n'y a pas d'économie à se coucher de bonne heure pour épargner la chandelle, s'il en résulte des jumeaux."
"Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre, surtout lorsqu'il n'y est pas."
"Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre, surtout lorsqu'il n'y est pas."
Rhalala, on a dit qu'on laissait de coté le RP et la neutralité!Aerielle a écrit :De plus, beaucoup de MKs utilisent la sécurité du temple pour casser les monstres en boucle sans rien risquer (on vient encore de me le dire en messagerie). Pour les monstres, la horde de barbares, c'est les aventuriers, les dispensaires et les temples ne sont pas des lieux pour la lutte contre Malkiar, ce sont des lieux neutres du point de vue du Gameplay comme du point de vue de l'implication RP encore qu'en chipotant, les temples ne soient pas si neutres que ça )
Et si on prend le coté "Gameplay et équilibre", est-ce quon peut vraiment parler d'équilibre quand on parle d'un groupe de joueurs se servant d'un temple pour tuer sans être tuer?
Ce serait pas un petit peu l'exploitation d'une fonctionnalité pas du tout faite pour ça à la base?
Ceci dit, je suis tout à fait d'accord avec Teruo sur l'analogie avec l'hibernation... (même si j'ai déja employé cette technique pour échapper à une mort atroce à l'époque ou il n'y avait pas le délai de 24 heures... )
Et justement, le délai de 24 heures a quasiment effacé le problème, car maintenant, quelqu'un qui hiberne pour échapper à la mort, il se ramasse encore 2 DLT d'attaques dans les dents, et c'est plus que nécéssaire pour mourir s'il n'était déja pas très frais, en lui faisant perdre 4 jours de jeu en bonus.
Il doit bien aussi exister une solution acceptable pour le problème des temple!
Pëtite réaction face aux derniers propos tenus:
Si la croix-rouge ou un pretre accepte bien de soigner quiconque, quelque soit ses actes passés, je doute fort qu'il ne l'autorise a utiliser son dispensaire comme base de replis pour tout massacrer autour du-dit batiment!
D'autant que si le dispensaire a un devoir de neutralité, c'est bien envers les differents aventuriers... Pas envers les monstres!
Sinon, Aerielle, je doute que les monstres ne soient aussi frustrés que les joueurs par cette technique...
Ce qui simplifie tout de même pas mal le probleme.
Car c'est bien de frustration dont il est question. Ce qui a mon sens est problematique, a partir du moment où on se place dans le cadre d'un jeu...
Allez, deux petites propositions:
1. Rendre impossible de penetrer dans un dispensaire si on a un kill a son actif dans la DLT courante (voir inclure la précédente).
Ca permetrait d'eviter cette technique, sans penaliser les joueurs qui courent se planquer dans un dispensaire suite a une grosse attaque de monstres.
Variantes: inclure ou non les kills de monstres, sachant que ne prendre en compte que la DLT courante evitera de penaliser les fuites en catastrophes des joueurs coursés par des monstres...
2. (Là, c'est plus compliqué).
Autoriser les attaques dans un batiment mais... Permetre aux joueurs présent dans un batiment de le 'fermer à clef' afin d'empecher quiconque, situé a l'exterieur du batiment, de rentrer a l'interieur. (ou a quelqu'un a l'interieur de sortir s'il n'ouvre pas la porte avant!)
N'importe qui, situé dans le batiment pourrait ouvrir/fermer la porte pour un cout de 6 PA (par exemple).
Ne pas pouvoir entrer dans un batiment fermé empecherait tout corps-à-corps contre les assiégés. Mais n'empecherait ni les tirs, ni la magie (avec des chances de réussite divisées par 2, par exemple, ou carrement par 3 ou 4... Ca reste a determiner.)
Evidement, parvenir a tuer tous les joueurs presents dans un batiment fermé provoquerait immédiatement l'ouverture des portes...
Autres points: les joueurs impalpables pourraient sortir sans aucun malus (logique!), mais pas entrer. Et il ne pourrait pas non plus ouvrir les portes tant qu'il serait dans cet etat. Ce qui obligerais ainsi un joueur impalpable d'attendre la fin de son impalpabilité pour pouvoir ouvrir la porte et metre en l'air la stratégie des assiegés...
Dernier point: rendre payant en PA l'utilisation des soins dans le dispensaire, sinon, le siege risque d'etre sans fin...
Evidemment, les joueurs a l'interieur du batiment ne subiront aucun malus pour tirer/envoyer des sorts.
Ainsi, non seulement on evitera l'abus de la protection des dispensaires, mais en plus on implementera completement un autre mode de jeu: le siege!
Ca me fait penser a un vieux scenario pour warhammer 40.000 (ancienne version!): 'dernier carré a glazer-crick'.
Si certains d'entre vous connaissent et on eu l'occasion de tester, c'est absolument genial!
EDIT pour ajouter une option aux combattants:
Si un joueur essaye de rentrer dans un batiment fermé, il faudrait qu'il reussise une sorte de 'test de force' afin de determiner s'il arrive a forcer la porte.
S'il y parvient, il perd tous ses PA restant et doit attendre sa DLT suivante pour pouvoir ouvrir la porte sachant qu'il serait impossible d'ouvrir une porte tant qu'on serait engagé au corps-à-corps (obligation de se degager pour pouvoir ouvrir la porte)
Cette derniere option pour forcer la porte reste largement a discuter... je doute d'avoir pensé a toutes les situations, stratégies et abus possibles.
Pour finir, je crois que ce serait surement assez complexe a coder. Mais le jeu n'en vaudrait-il pas la peine?
Si la croix-rouge ou un pretre accepte bien de soigner quiconque, quelque soit ses actes passés, je doute fort qu'il ne l'autorise a utiliser son dispensaire comme base de replis pour tout massacrer autour du-dit batiment!
D'autant que si le dispensaire a un devoir de neutralité, c'est bien envers les differents aventuriers... Pas envers les monstres!
Sinon, Aerielle, je doute que les monstres ne soient aussi frustrés que les joueurs par cette technique...
Ce qui simplifie tout de même pas mal le probleme.
Car c'est bien de frustration dont il est question. Ce qui a mon sens est problematique, a partir du moment où on se place dans le cadre d'un jeu...
Allez, deux petites propositions:
1. Rendre impossible de penetrer dans un dispensaire si on a un kill a son actif dans la DLT courante (voir inclure la précédente).
Ca permetrait d'eviter cette technique, sans penaliser les joueurs qui courent se planquer dans un dispensaire suite a une grosse attaque de monstres.
Variantes: inclure ou non les kills de monstres, sachant que ne prendre en compte que la DLT courante evitera de penaliser les fuites en catastrophes des joueurs coursés par des monstres...
2. (Là, c'est plus compliqué).
Autoriser les attaques dans un batiment mais... Permetre aux joueurs présent dans un batiment de le 'fermer à clef' afin d'empecher quiconque, situé a l'exterieur du batiment, de rentrer a l'interieur. (ou a quelqu'un a l'interieur de sortir s'il n'ouvre pas la porte avant!)
N'importe qui, situé dans le batiment pourrait ouvrir/fermer la porte pour un cout de 6 PA (par exemple).
Ne pas pouvoir entrer dans un batiment fermé empecherait tout corps-à-corps contre les assiégés. Mais n'empecherait ni les tirs, ni la magie (avec des chances de réussite divisées par 2, par exemple, ou carrement par 3 ou 4... Ca reste a determiner.)
Evidement, parvenir a tuer tous les joueurs presents dans un batiment fermé provoquerait immédiatement l'ouverture des portes...
Autres points: les joueurs impalpables pourraient sortir sans aucun malus (logique!), mais pas entrer. Et il ne pourrait pas non plus ouvrir les portes tant qu'il serait dans cet etat. Ce qui obligerais ainsi un joueur impalpable d'attendre la fin de son impalpabilité pour pouvoir ouvrir la porte et metre en l'air la stratégie des assiegés...
Dernier point: rendre payant en PA l'utilisation des soins dans le dispensaire, sinon, le siege risque d'etre sans fin...
Evidemment, les joueurs a l'interieur du batiment ne subiront aucun malus pour tirer/envoyer des sorts.
Ainsi, non seulement on evitera l'abus de la protection des dispensaires, mais en plus on implementera completement un autre mode de jeu: le siege!
Ca me fait penser a un vieux scenario pour warhammer 40.000 (ancienne version!): 'dernier carré a glazer-crick'.
Si certains d'entre vous connaissent et on eu l'occasion de tester, c'est absolument genial!
EDIT pour ajouter une option aux combattants:
Si un joueur essaye de rentrer dans un batiment fermé, il faudrait qu'il reussise une sorte de 'test de force' afin de determiner s'il arrive a forcer la porte.
S'il y parvient, il perd tous ses PA restant et doit attendre sa DLT suivante pour pouvoir ouvrir la porte sachant qu'il serait impossible d'ouvrir une porte tant qu'on serait engagé au corps-à-corps (obligation de se degager pour pouvoir ouvrir la porte)
Cette derniere option pour forcer la porte reste largement a discuter... je doute d'avoir pensé a toutes les situations, stratégies et abus possibles.
Pour finir, je crois que ce serait surement assez complexe a coder. Mais le jeu n'en vaudrait-il pas la peine?
Je vote pour l'interdiction de rentrer dans un temple si on a attaqué (sorts offensifs compris) un autre perso lors des deux derniers tours, sauf s'il s'agissait d'une légitime défense.
Et c'est tout.
- Jamic, Minimaliste depuis que
Et c'est tout.
- Jamic, Minimaliste depuis que
"De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent."
- Coluche
La liste des clichés des RPGs
- Coluche
La liste des clichés des RPGs
ok imagine un gars blessé, rentre dans un dispensaire, pour se faire soigner par des bonnes soeurs (j'image un peu).
Une fois que la bonne soeur lui a recousu le bras, il aprecoit un de ses ennemis presque mort dehors...
Il saute de son plumar, va buter le gars et reviens se coucher pour se faire recoudre la jambe...
De ce fait le mec qui vient de se faire buter, se retrouve a l'hosto a coté de son assassins pour se faire soigner egalement...
Bon j'arrete la, parce que ca tourne au drame. C'est stupide... La croix rouge va pas soigner un gars si elle vient de le voir descendre un autre type devant sa porte... C'est sencé etre des gens pacific, donc contre la guerre entre joueur. Encore les monstres je veux bien, mais pas un assassins.
Le probleme si on met une loi interdisant l'acces au temple a des joueurs qui viennent d'en taper un autre, les PK vont crier FAVORITISME c'est pour ca qu'il faudrait faire la meme loi pour les monstres.
Au niveau RP, on a qu'a dire que le curé ou la croix rouge a peur que l'individu attire les monstres chez lui et voila...
Bref la stupidité de cette technique me parait evidente.... et pas tres role play
Une fois que la bonne soeur lui a recousu le bras, il aprecoit un de ses ennemis presque mort dehors...
Il saute de son plumar, va buter le gars et reviens se coucher pour se faire recoudre la jambe...
De ce fait le mec qui vient de se faire buter, se retrouve a l'hosto a coté de son assassins pour se faire soigner egalement...
Bon j'arrete la, parce que ca tourne au drame. C'est stupide... La croix rouge va pas soigner un gars si elle vient de le voir descendre un autre type devant sa porte... C'est sencé etre des gens pacific, donc contre la guerre entre joueur. Encore les monstres je veux bien, mais pas un assassins.
Le probleme si on met une loi interdisant l'acces au temple a des joueurs qui viennent d'en taper un autre, les PK vont crier FAVORITISME c'est pour ca qu'il faudrait faire la meme loi pour les monstres.
Au niveau RP, on a qu'a dire que le curé ou la croix rouge a peur que l'individu attire les monstres chez lui et voila...
Bref la stupidité de cette technique me parait evidente.... et pas tres role play
MAis on a dit que la question RP n'etait pas la et quon pouvait prouver le contraire par le RP. de plsu je trouve la proposition de Duregar bcp top compliquée !!
PAR CONTRE ca fait uen vingtaine de reponse que je propose e qu'a cvoté jamic, ON INTERDIT L'acces a tout les aventuriers (c'es tle nouvo terme je trouve ca génial !!) qui ont tapé ou lancés des sort offensifs dans les 2 jours par exemple !! (ceci marche aussi contre les monstres)
par contre si on interdit pas les sort de soisn ca risque de crer des bandes je pillard qui resteront aux abord et se ferontr soignés en permancence par leur copain sans qu'on puisse toucher ceci m'enfin cest assez dur a metre en oeuvre alors ca arivera ptet pas !!
et pour blhown je suis daccord que c'est pas tres compliqué a eviter mais ca enleve quand meme des zones complete de jeux ce qui est pas tres interessant au nivo gameplay, de plsu , pk ne pas interdire cette pratique ? quelle est (sont) le(s) argument(s) contre cette proposition ?
PAR CONTRE ca fait uen vingtaine de reponse que je propose e qu'a cvoté jamic, ON INTERDIT L'acces a tout les aventuriers (c'es tle nouvo terme je trouve ca génial !!) qui ont tapé ou lancés des sort offensifs dans les 2 jours par exemple !! (ceci marche aussi contre les monstres)
par contre si on interdit pas les sort de soisn ca risque de crer des bandes je pillard qui resteront aux abord et se ferontr soignés en permancence par leur copain sans qu'on puisse toucher ceci m'enfin cest assez dur a metre en oeuvre alors ca arivera ptet pas !!
et pour blhown je suis daccord que c'est pas tres compliqué a eviter mais ca enleve quand meme des zones complete de jeux ce qui est pas tres interessant au nivo gameplay, de plsu , pk ne pas interdire cette pratique ? quelle est (sont) le(s) argument(s) contre cette proposition ?
la critique c'est nécéssaire mais l'invention c'est vital car dans toute invention il y a une critique de la convention !!!
Je pense que l'un des arguments contre la mise en place des solutions que l'on essaye de proposer ici est l'efficacité de la technique.
Il est vrai que cette technique est très efficace contre les monstres comme les aventuriers. Mais au niveau gameplay je trouve que ca lui nuit énormément.
C'est pour ça que j'avais posté au démarrage pour trouver une solution et je trouve que la solution qui reviens le plus est quand même satisfaisante.
Merci a bozo pour ça et aux autres pour leurs améliorations.
Il est vrai que cette technique est très efficace contre les monstres comme les aventuriers. Mais au niveau gameplay je trouve que ca lui nuit énormément.
C'est pour ça que j'avais posté au démarrage pour trouver une solution et je trouve que la solution qui reviens le plus est quand même satisfaisante.
Merci a bozo pour ça et aux autres pour leurs améliorations.
Le Temps est sans importance seule la vie est importante [The fifth elements]
ben déjà c'est pas un ennemi c'est juste un autre combattant (du point de vue de "la croix rouge" bien sur...)matt a écrit :Une fois que la bonne soeur lui a recousu le bras, il aprecoit un de ses ennemis presque mort dehors...
Il saute de son plumar, va buter le gars et reviens se coucher pour se faire recoudre la jambe...
qu'est ce qu'il fait là? il glande en attendant le repas du soir au lieu d'aller se battre honnetement? ben il avait qu'à aller faire son boulot au lieu de se tourner les pouces...
ben ecoute moi si je bossais à la croix rouge et que je vois un combattant jouer à buter les mignonnes gazelles et les lapins autour de mon campement, pourquoi j'aurai envie de soigner ce gars là...matt a écrit : C'est sencé etre des gens pacific, donc contre la guerre entre joueur. Encore les monstres je veux bien, mais pas un assassins.
ce n'est pas fair play nuance... (mais bon si on a envie de jouer "autiste" pourquoi on ne pourrait pas?)matt a écrit : Bref la stupidité de cette technique me parait evidente.... et pas tres role play
c'est vrai que ce n'est pas très malin comme technique mais si les "victimes" ne jouaient pas les autistes aussi peut etre que ça se passerait mieux, non?
Accompagne les chevaliers de Sang
Ancien Maitre Contrebandier
(m'en fout des PX, le RP c'est bon mangez en!)
Ancien Maitre Contrebandier
(m'en fout des PX, le RP c'est bon mangez en!)
Ouaaaaaaaaai Blhown est daccord avec moi !! c'est la fete !!
a lordy
et les joueurs qui subissent et jouent les autistes, d'apres toi ils devraient eviter toute les zones a temple et dispensaires ?
a lordy
et les joueurs qui subissent et jouent les autistes, d'apres toi ils devraient eviter toute les zones a temple et dispensaires ?
la critique c'est nécéssaire mais l'invention c'est vital car dans toute invention il y a une critique de la convention !!!
t'es un peu HS parce que c'est ce qu'on est en trian de dire... Faut faire la meme demarche avec les monstres.Lordy a écrit :ben ecoute moi si je bossais à la croix rouge et que je vois un combattant jouer à buter les mignonnes gazelles et les lapins autour de mon campement, pourquoi j'aurai envie de soigner ce gars là...matt a écrit : C'est sencé etre des gens pacific, donc contre la guerre entre joueur. Encore les monstres je veux bien, mais pas un assassins.
Et moi perso j'aurais pas envie de soigner un mec qui fait valser des tetes devant ma baraque.
Et me faire traiter d'autiste a tout bout de champs ca commence a me plaire..........
J'ai l'impression que l'on commence à se mettre d'accord.
J'aimerais donc avoir une description la plus complete possible sur l'idée qui se développe et a qui beaucoup de monde adhere.
bozo je pense que tu devrais faire le descriptif car c'est toi qui a commencer à lancer l'idée.
Si pas mal de monde est d'accord sur cette idée ce que j'ai l'impression on pourra ensuite la soumettre à Merrick pour les changements. (Si nous avons son accord bien sur)
J'aimerais donc avoir une description la plus complete possible sur l'idée qui se développe et a qui beaucoup de monde adhere.
bozo je pense que tu devrais faire le descriptif car c'est toi qui a commencer à lancer l'idée.
Si pas mal de monde est d'accord sur cette idée ce que j'ai l'impression on pourra ensuite la soumettre à Merrick pour les changements. (Si nous avons son accord bien sur)
Le Temps est sans importance seule la vie est importante [The fifth elements]