PvP : quels sont les problèmes ?

[en7ah]

Une idée probablement émise quelque par dans les bas fonds du forum, mais qui peu être un début a rallonger les combats pvp.

Les aventuriers on une taille de 3 de base. On pourrait faire descendre cette taille en tant que pvp a 2 voir même 1.

La descendre a un voudra dire que pour attaquer un aventurier, la deuxième personne se prend deja pas mal de malus, une troisième meme pas possible sans désengagements.

Les attaquants garde l'avantage de pouvoir définir un ordre de passage plus des lockes a la fin, mais rien que le fait que autant de personnages doivent se désengager devrait frainner la course, plus rendre les attaques plus tactic.

Les survivants a l'attaque ne serait lockers que par max 2 aventuriers, laissant les choix de riposter ou fuir.

[Arno]

pas mal ça, diminuer le nombre d'engagement possible par un perso (pour les monstres ca reste pareil). une bonne piste je trouve
(meme en incluant les familiers de combat qui ne bloquent pas)

[Betina]

comme les chauve-souris géantes, saturation à partir d'un adversaire ?

[Leohan]

euh dans ce cas lorsque le conflit commence à s'enliser il suffit de taper un ami (à qui on aura donné tous les bzs et objets de valeur) pour le protéger de toute autre attaque hostile, non ?
sinon ouai je suis d'accord sur le principe, à condition que les sorts à distance (PM et BdF) aient le même handicape que les armes à distance (risque de taper une cible non désirée)

[Betina]

Ha oui les sorts devraient aussi être régis différemment
mais c'est vrai que la saturation à 'un' devient délicate
par contre cette saturation devrait aussi handicaper les monstres
pour éviter que l'un des adversaires ne profite de la perte des esquives
consécutives aux attaques d'un tiers

[Wiiip]

Je vous rappelle quand même que le but de ce topic n'est pas forcement de proposer des idées, mais de repertorier les problèmes '^^

Mais, de toute façon, c'est le destin de tout topic de dériver '^^

[Betina]

Alors posons le probleme des sorts lors d'un PvP
(en partant du principe de saturation rapide)
sorts venants d'un autre magicien(ou pretre)
que celui ou celle impliqué dans le PvP
(sort offensif, perte d'esquive etc...)

[Wiiip]

Plutôt que de rajouter cela, on pourrait aussi admettre que c'est un point spécifique aux propositions visant à modifier des facteurs qui ne toucheraient que les combats de guerriers sans modifier la magie en même temps, et que c'est aux propositions d'être bien fichues et bien pensées '^^

Parce qu'à priori, la magie n'est pas un problème en soit, à l'exception de certains usages (passages et boules de feu) qui ont été discuté, parfois modifiés par ailleurs, et qui ne méritent pas forcement leur place aux milieux des autres problèmes, si ? '^^
Il faudrait qu'il y ait au moins un petit point en commun, autre que circonstanciel '^^

[Betina]

Plutôt que de rajouter cela, on pourrait aussi admettre que c'est un point spécifique aux propositions visant à modifier des facteurs qui ne toucheraient que les combats de guerriers sans modifier la magie en même temps, et que c'est aux propositions d'être bien fichues et bien pensées '^^

Oui oui biensur je ne pensais pas à modifier les sorts
mais à soulever le probleme de façon à ce que ce genre de sortilèges soient modifiés
lorsqu'ils affectent le combat PvP où le mago n'est pas directement impliqué

[erikr raudi]

(On va supposer que rendre équilibré tout combat équilibré même entre personnages de niveaux différents serait un non-sens)

+1 pour la supposition....

et je précise que je suis moi-même un "petit" et pas PK

*a juste fini de lire le premier post, va continuer à lire la suite *