Sorrick ou Mereclis ?

panchino · Message par **panchino** » 15 janv. 2007 19:13

Ca meriterai un sondage interne!

Ou un perso nommé Queen Elizabeth qui demanderai l'admission à toutes les guildes

erikr raudi · Message par **erikr raudi** » 15 janv. 2007 22:28

On a eu chaud, l'angleterre c'est sympa, mais faut pas exagérer

Déja que la guerre de cent ans n'est pas officiellement finie

soreclis · Message par **soreclis** » 16 janv. 2007 10:50

On a eu encore plus chaud que ca.
Je vous laisse apprecier ce a quoi j'ai eu droit ce matin dans le journal :

France wanted to be ruled by our Queen

Britain and France once considered a 'union' that would have seen Queen Elizabeth II become French head of state, it's been revealed.

The bizarre proposals were made in the 1950s by French premier Guy Mollet during a visit to London, according to Government papers in the National Archive.
He discussed the possibility of a merger between the two countries with Prime Minister Sir Anthony Eden.

A Cabinet report from that period reads:

'When [Monsieur Mollet] was recently in London, he raised with the Prime Minister the possibility of a union between the United Kingdom and France.'

At the time of the proposal, France was in post-war economic difficulties and faced the escalating Suez crisis.

When Mr Mollet's request for a union failed, he responded with another radical plan – that France be allowed to join the Commonwealth.

This proposal appears to have met with more warmth from the Government.

A second document dated September 28, 1956, records a conversation between Sir Anthony and his Cabinet Secretary Sir Norman Brook.

It says: 'The PM told him [Brook] that he thought, in the light of his talks with the French, that we should give immediate consideration to France joining the Commonwealth, that Monsieur Mollet had not thought there need be difficulty over France accepting the headship of Her Majesty, and that the French would welcome a common citizenship arrangement on the Irish basis.'

erikr raudi · Message par **erikr raudi** » 16 janv. 2007 14:56

Bah c'est la meme chose que le lien de sQonk non ?

Sinon on peut rappeller que l'angletterre a aussi deja appartenu a la france hein

soreclis · Message par **soreclis** » 16 janv. 2007 15:17

Effectivement c'est les mêmes

*Note pour plus tard, lire le forum avant de poster un truc*

Message par **Merrick** » 16 janv. 2007 15:38

soreclis a écrit : *Note pour plus tard, lire le forum avant de poster un truc*

* note ça sur son calepin..... *

sQuonk · Message par **sQuonk** » 16 janv. 2007 17:34

erikr raudi a écrit :Bah c'est la meme chose que le lien de sQuonk non ?

Sinon on peut rappeller que l'angletterre a aussi deja appartenu a la france hein

La Normandie n'était pas la France à cette époque-là, mais avais été cédée au pirates vikings. Y a des drakkars sur la tapisserie de Bayeux

En fait c'est marrant qu'il n'y a pas eu de film ou de documachin sur l'histoire, il y a tout ce qu'il faut : aventure, trahison, orages en mer...

Moslinko · Message par **Moslinko** » 16 janv. 2007 17:59

Merrick a écrit :
soreclis a écrit : *Note pour plus tard, lire le forum avant de poster un truc*
* note ça sur son calepin..... *

c'est sorcelis qui devrait noter ca sur son calepin

car faire une telle note sur le forum... pour retombé dessus, faut l'avoir lu

panchino · Message par **panchino** » 16 janv. 2007 18:08

Ou alors comme dans un vieux couple qui s'insuporte, Merrick prend le temps de noter soigneusement ce qui potentiellement peut devenir le sujet d'une oprobre minutieusement préparée

Vous êtes pas en couple au moins

Smaug · Message par **Smaug** » 16 janv. 2007 20:50

sQuonk a écrit :La Normandie n'était pas la France à cette époque-là, mais avais été cédée au pirates vikings. Y a des drakkars sur la tapisserie de Bayeux

Mouais... Mais pourtant la Normandie n'était pas un royaume, juste un duché. Donc la cession n'était peut-être pas si complète, et puis les choses ont vite évolué et on s'est retrouvé avec le roi d'Angleterre vassal du roi de France même en admettant que la Normandie soit "neutralisée" : quand la guerre de 100 ans a éclaté le roi d'Angleterre contrôlait des terres dans d'autres coins qui le plaçaient en théorie sous l'autorité de la couronne française (et c'est probablement l'une des causes de la guerre).

sQuonk a écrit :En fait c'est marrant qu'il n'y a pas eu de film ou de documachin sur l'histoire, il y a tout ce qu'il faut : aventure, trahison, orages en mer...

Si, si, il y en a eu.

Pour info on est vraiment passés tout près d'une union franco-britanique au début de la seconde guerre mondiale. Je sais plus pourquoi ça a capoté, mais ça aurait changé pas mal de choses pour la suite, n'est-ce pas ?

Stella Artmuir · Message par **Stella Artmuir** » 16 janv. 2007 21:03

Pour info on est vraiment passés tout près d'une union franco-britanique au début de la seconde guerre mondiale. Je sais plus pourquoi ça a capoté, mais ça aurait changé pas mal de choses pour la suite, n'est-ce pas ?

Smaug... tu le fais exprès n'est-ce pas ? ^^'

Smaug · Message par **Smaug** » 16 janv. 2007 22:50

Stella Artmuir a écrit :Smaug... tu le fais exprès n'est-ce pas ? ^^'

Heu... Tu dis ça pour le "je ne sais plus pourquoi ça a capoté" ?
Bien sûr, les Allemands et cie, je sais, mais le projet a d'abord foiré parce qu'il n'y a pas eu d'accord franco-anglais. C'est ça, le "je ne sais plus pourquoi".
Parce que si ça avait été conclu, lors de l'invasion allemande les nazis n'auraient rien pu empêcher : le gouvernement franco-britannique basé à Londres (ou replié sur Londres) aurait été hors de portée.
Ca aurait pu changer pas mal de choses dans le quotidien de la France occupée, et dans le fonctionnement de l'administration qui, pour une fois, n'a été que trop efficace dans les relations avec les nazis. En espérant que la bande de couillons français qui avaient fait perdre la guerre à la France ne fasse pas aussi perdre la Grande-Bretagne !

Stella Artmuir · Message par **Stella Artmuir** » 17 janv. 2007 00:00

A vrai dire, j'ai cru un instant que tu n'avais pas trop lu les articles mis en lien, et celui cité par Soreclis... et que tu donnais la même histoire, à une imperfection historique prêt ^^'
Mea culpa si cela fait de moi le boulet que je cherchais

Message par **Merrick** » 17 janv. 2007 06:06

panchino a écrit : Vous êtes pas en couple au moins

Non, bien sur que non. En tout cas pas offciellement.

Message par **Blade** » 17 janv. 2007 07:35

C'est ta femme qui serait contente de l'apprendre.

(si tu m'entends, désolé)