Newton n'a qu'à bien se tenir !

Thorgal · Message par **Thorgal** » 28 juin 2004 08:48

Le beurre ? Normal ou allégé ?

Stella Artmuir · Message par **Stella Artmuir** » 28 juin 2004 09:27

Bon, il est temps de faire le point. Car depuis trop longtemps sur cette discussion on assiste à un dénigrement de la Vérité, pourtant validée sans aucun doute par l'expérience vécue par Naikikoul.

Faisons un rapide état des lieux :
- les évennements extérieurs : position de la table, des autres tartines, de la plaquette de beurre. Ce seront les conditions initiales.
- la tartine : composée d'une tranche de pain de seigle et d'une couche de beure. Ce sera notre système étudié.
- le régime transitoire : la chute de la tartine.
- le régime permanent : la tartine, sur le plateau, du côté non beurré.

-------
Les évennements extérieurs, quelques précisions et questions :

- la configuration en température de l'air dans la pièce. Pour une étude précise, il faudrait établir une carte thermographique, nous permettant de faire jouer le gradient de température, les modèles d'écoulement de l'air, etc. La position des éléments chauffants (frigo, grille pain, radio, corps humain, fenêtre...) devra donc être précisément définie.

- les champs magnétiques et électriques. Pareil, il nous faudrait une carte des potentiels, incluant les variations du potentiel terrestre, celles induites par les appareils électroménagers, et les ondes corporelles (appelées ondes méga par certains savants fous...)

- les rayonnements : et oui, ne pas oublier les rayonnements qui entrainnent parfois des forces de pression. Comptabilisons le rayonnement alpha, beta et gamma existants, même en quantités infimes. Mais aussi le rayonnement leptonique (muons, taus et leurs neutrinos associés)

- le champ gravitationnel au point de chute (j'entends : pas seulement le champ terrestre, mais aussi le champ lunaire et solaire, ainsi que les objets massiques des environs)

--------
Le système :

- cartographie de la dentité de la tartine de seigle, afin de pouvoir étudier l'influence des grains de seigles, de la croute, des imperfections...

- établissement des cartes d'écoulement de l'air autour, et dans la tartine. Ne pas oublier que le beurre recouvre beaucoup des interstices. Penser aux modélisations en soufflerie.

- cartographie de la couche de beurre, mesure des intéractions fortes, faibles, magnétiques et gravitationelles entre la couche de beurre et celle de pain. Etude rapide des intéractions chimiques entre le beurre et le pain. Mise en évidence des moments dipolaires dus à l'interface. Ne pas oublier les lois de continuités à l'interface.

- position et quantité de mouvement initiale, au maximum de la précision possible (chacun sait que ΔxΔp=ћ/2). Evidemment, cette incertitude aportera un gros doute dans la résolution de l'équation, mais nous devrons faire avec.

--------
le régime permanent :

- position de la tartine (précise puisque p=0)

- énergie reçue par le plateau et par la tartine à l'impact (mesurer l'échauffement de la plaque de beurre par exemple)

Voila, à partir de la, nous devrions pouvoir établir l'équiation fondamentale de la dynamique. Ne nous vautrons pas dans les estimations grossières qui seraient de considérer la terre comme un référentiel galiléen. Serons donc introduites les forces d'entrainnement et de Coriolis.

Sur ce, je laisse la place à mon éminent confrère, le Dr Hawking, qui nous expliquera la décision du jury d'accorder le prix nobel de physique à Naikikoul, pour ses récents travaux sur la modélisation quantique des phénomènes macroscopiques en milieu hostile.
Dr Hawking, c'est à vous... Dr Hawking ? Prenez le micro s'il-vous plait. Oui, ce micro là-bas. Vous ne pouvez pas ? Bon, on fera sans...

sapho mado · Message par **sapho mado** » 28 juin 2004 10:45

EUREKA

J'ai touvé.
La loi de Murphy qui régit la loi de la tartine beurrée n'était pas applicable dans ce cas, en effet la tartine est tombée sur le plateau et non sur la moquette, ainsi la loi de Murphy n'est pas entrée en action , donc ce qui en découle, la loi de la tartine beurrée non plus.

La présence du plateau a empéché l'application d'une telle loi, car l'effet catastrofique final était trop faible (tartine pas assez salle ou cassée).

Naikikoul · Message par **Naikikoul** » 28 juin 2004 11:31

Je vois qu'il devient indispensable de vous soumettre les conditions dans lesquelles fut réalisée cette expérience.
D'ailleurs, je ne puis garder ce secrêt plus longtemps de peu qu'ils ne me trouvent afin de sceller mes lèvres.

Car ils sont là, parmis nous ...

Tout d'abord, un petit schéma réalisé avec brio, il est vrai que je songe à exposer mes oeuvres parfois.

Conditions initiales :

Référentiel :
Nous prendront comme référentiel la terre et par extrapolation, le sol de mon appartement, la table, puis le plateau, théatre du drame.

Tempétature :
La température était de 20 degrés Celcius soit 293,15 degrés Kelvin (si mes souvenirs sont exacts)

Forces appliquées au système
Le poids de la tartine de pain de seigle complet, car cette dernière précision n'est pas sans importance.
Nous avons déjà précisé que la force du vent peut être considérée comme nulle.
Les forces de frottement sur mes doigts à l'instant t0.

L'expérience a ainsi été réalisée dans les Conditions Normales de Pression et de Température.

Le schéma

Il me faut préciser que le schéma n'a pas été réalisé à l'échelle et que les proportions n'ont pas non plus été respectées, il s'agit seulement d'un support pratique ne pouvant être cité qu'à titre d'exemple.

L'observateur judicieux remarquera toutefois que je n'étais pas encore peigné mais la façon dont cela aurait pu influer sur l'expérience reste obscure.

L'expérience

Des chuchottements succèdent à des bruits de pas, un groupe d'hommes en noir se trouvent devant l'appartement de notre tartinomaniaque, ils sont là, fuyez avant qu'ils n'arrivent chez vous!

[Connexion interrompue]

Inai · Message par **Inai** » 28 juin 2004 14:48

Mouais...
Tu as oublié la dernière hypothèse, qui est aussi la plus probable:

-Il n'y avait pas que la tartine qui était beurrée, et elle n'est pas tombée, mais tu l'as jetée au plafond où elle est restée collée...

Simple, évident, ça coule de source, comme disait l'autre enc... euh, mon ancien prof de math de classe prépa.

Bricogne · Message par **Bricogne** » 28 juin 2004 17:30

Mmmm comment dirais-je... J'ai bien une idee, mais elle est fort audacieuse... ... Allez je me lance quitte a passer pour un fou ou un illumine...
Et si en fait cela ne dependait que d'un seul facteur : le hasard ?

Stephan, Einstein, desole de te piquer la vedette depuis 1970

ps : Soreclis, ok, je te suis... Attaque mon bon chien, attaque...

Message par **Merrick** » 28 juin 2004 17:32

... Allez je me lance quitte a passer pour un fou ou un illumine...

Hmmmm.... comment dire.....?

Trop tard ?

Message par **Reivax** » 28 juin 2004 21:25

Bon, alors j'explique.
Comme chacun le sait, les tartines ont des yeux sur la face non beurrée. Ben oui, si c'etait sur la face beurrée, elle n'y verraient plus grand chose.
Et là, coment dire... En tombant, elle t'a vu. Et si ton dessin est fidèle (les proportions ne font pas tout), alors il me parait évident qu'elle aura voulu se tourner pour dégager ses yeux de cette vision !

Message par **Blade** » 28 juin 2004 23:10

Vous avez attrapé la connerie ce WE ou quoi ??

Enfin, je dis ça, mais c'est pas possible, elle était avec nous

PS : si quelqu'un dis mesquin, je dirais ... j'aime ça

totoreador · Message par **totoreador** » 28 juin 2004 23:36

^en même temp...on peut pas te le reprocher, vu le niveau ambiant (auquel je participe d'ailleur)
On peut imaginer une autre cause: tout simplement, en temp normal , la tartine chute tu côté du beurre parcequ'elle n'a pas le temp de se retourner suffisement, à cause de sa vitesse de chute, considérant que le vecteur v0 est inutile, puisque quel qu'il soit on obtient généralement le même résultat, on peut dire que la vitesse de l'objet ne dépend que de g (et oui, puis que somme des forces = MG=MA, on a G=A, avec une primitive, v'=G, d'ou v = Gt (t , c'est le temp)
Hors, G est définit par plusieur facteurs, on sait que malkiar est proche d centre de la terre, il se peut donc qu'à force de creuser, il ai altéré la valeur de g sur terre!!!

Romarin · Message par **Romarin** » 29 juin 2004 01:55

peut etre est-ce un choix de la tartine que de tomber face contre terre, elle devait avoir mal au dos

Thorgal · Message par **Thorgal** » 29 juin 2004 08:56

Moi je dis que la tartine beurrée n'avait qu'à participer plus assidument aux cours d'éducation physique, elle saurait faire un salto pour se rétablir du côté non beurré de sa personne. Fainéante !

C'est à quel hosto psychiatrique qu'il est déjà Bricogne ? J'y cours !

Metsubo · Message par **Metsubo** » 29 juin 2004 11:44

J'ai deux hypothèses qui pourraient éclaircir le fait que ta tartine de pain de seigle complet n'ait pas été régie par les mêmes lois que les tartines de pain ordinaire:

le pain de seigle complet étant dense, ta tartine était un peu plus lourde qu'une tartine de pain ordinaire, modifiant sa vitesse de rotation lors de sa chute.

tu nous parles d'un plateau, mais étais tu debout lorsque la tartine est tombée du plateau? Si oui, alors on dévie de la hauteur coventionnelle d'une table de référence IKEA, sur laquelle est basée le théorie de la tartine beurrée faite de pain ordinaire.

Un conseil donc, réitère ton expérience avec une tartine de pain ordinaire, de la hauteur d'une table standard, et tu verras que la tartine tombera effectivement du côté beurré.

CQFD.

Non, non, ne me remerciez pas, ça me fait plaisir.

PS: note pour Bricogne: Einstein n'admettait pas que le hasard prisse part aux événements physiques, donc tu ne peux pas te nommer Stephan Einstein sans faire un scandale! Tss Tss.

Message par **balin** » 29 juin 2004 14:14

Et si on etudiait cela sous l'aspect de la théorie du chaos? Dans les mêmes conditions initiales, une fois elle tombe sur la face beurrée, l'autre fois non, de façon aléatoire.

Et avec l'effet papillon, la chute de la tartine engendre une nouvelle plaie dans delain.....

sac a papier, faut que j'en trouve une nouvelle alors!!!!!!!

yoshiryu · Message par **yoshiryu** » 29 juin 2004 14:14

PS : si quelqu'un dis mesquin, je dirais ... j'aime ça

Mesquin!