Légitime défense

Message par **Merrick** » 21 oct. 2003 13:47

Un nouveau concept vient d'apparaitre sur Delain : la légitime défense.

le principe :
Si un personnage A attaque un personnage B, lorsque le personnage B riposte, il est en position de légitime défense. Ceci est valable pour les attaques en corps à corps ou à distance, ou pour des sorts explicitement destructifs. Un sort de malédiction ne peut pas faire baisser les PV de la cible, il ne rentre donc pas en compte pour le calcul.
Les implications :
Si B tue A, alors, il n'aura aucun bonus/malus de réputation.
Limitations et durée :
Le principe de légitime défense est valable pendant 3 tours de la cible (y compris le tour en cours). Si au bout de ces 3 tours, A n'a pas attaqué de nouveau B, on considère qu'il a abandonné le combat. B n'est plus en position de légitime défense.
Si A se déplace, on considère qu'il abandonne le combat. Si B décide de le poursuivre, c'est de l'acharnement et non de la légitime défense.
Si l'un des deux meurt, tous les marqueurs sont supprimés.

UN écran sera prochainement développé pour voir où on en est de ses marqueurs.

Bricogne · Message par **Bricogne** » 21 oct. 2003 14:49

Tres bonne idee !!!

Juste un point qui est un peu domage pour l'archarnement :
Je me fais agresser et mon agresseur me blesse gravement car il a eu de la chance aux des. Il est tout content et donc prend de l'assurance et se dit : "Super je vais le latter, je suis un mechant PK !".
A mon tour, je decide de lui flanquer un raclee et lui faire comprendre que cela ne se fait pas. Mais des mon premier coup d'epee, il voit que je peux lui faire tres mal et donc va fuir... Et moi comme un con, je ne peux par aller lui donner la fessee qu'il merite sinon c'est moi le coupable... Snifff... Mais bon je rale mais cette histoire de marqueurs est tres bien, rien a redire.

Stephan, si toi gentil, moi gentil depuis 1970

PS : je suppose que ces marqueurs ne sont pas valides pour les montres.

Message par **Merrick** » 21 oct. 2003 15:10

Ces marqueurs ne sont pas valides pour les monstres effectivement. Pour le reste, il me semble normal que si tu poursuis le petit faible qui a osé te taper, tu bouges en réputation....

Serena · Message par **Serena** » 21 oct. 2003 15:14

C'est déjà un premier bon pas pour rendre la réputation plus juste.

Mais ce système veut aussi dire que si un vrai délinquant attaque un vrai chevalier. Le chevalier ne tirait aucun mérite en tuant le délinquant, c'et bien dommage.

Je pense que la légitime défense ne devrait pas marcher pour des personnages d'alignements opposés ou il est normal qu'ils s'affrontent.

Message par **Merrick** » 21 oct. 2003 15:19

Je pense que la légitime défense ne devrait pas marcher pour des personnages d'alignements opposés ou il est normal qu'ils s'affrontent.

C'est justifiable, mais vu comment les réputations sont faussées aujourd'hui....

Serena · Message par **Serena** » 21 oct. 2003 15:37

C'est vrai, c'est là le plus difficile...

Pour essayer de rétablir la réputation et en prenant compte de la légitime défense, voilà ce que je verrais bien.

A attaque B
A perd automatiquement de la réputation et sa réputation n'évolue pas si il tue B.
B étant en légitime défense ne perd pas de réputation en attaquant A.

Juste un petit détail de plus qui fait que en fait seuls les monstres permettent de gagner de la répuatation. Et le pvp donc ne pourrait qu'en faire perdre.
Ceci en tout vas est une proposition pour à terme rendre les réputation plus juste, même si je la trouve pas très logique niveau RP. Mais ou es tla logique ces derniers temps dans les alignements ? elle pourrait donc servir quelques temps, le temps de réequilibrer.

Naikikoul · Message par **Naikikoul** » 21 oct. 2003 17:34

Il suffit de repartir à zero.
Pour ce qui est de la légitime défense entre deux persos d'alignements opposés, je pense aussi que l'aggressé devrait gagner en réputation s'il tue son adversaire (gagner en valeur absolue s'entend)

La grosse modif à faire en fait est d'annuler dans certains cas ou de minimiser les gains en réputation lors de l'affrontement entre deux persos de même alignement (je pense surtout aux persos d'alignement mauvais)

Pour qu'un perso d'alignement mauvais regagne en réputation, il doit éliminer soit des monstres (gain normal) soit des persos d'alignement encore plus mauvais que lui.
Dans ce dernier cas, on peut envisager un gain de 1*(différence entre les niveaux de réputation **) ou encore 2*(idem)

**je parle bien évidemment de grades de réputation, soit si le bourreau est au second grade et la victime au 4ème (et tous les deux mauvais), le tueur gagne 1*(4-2) ou 2*(4-2) ce qui lui fait un gain de 2 ou 4 en réputation suivant le multiplicateur choisi.

Ce système laisse une place à la rédemption tout en la laissant difficile à atteindre.

Par contre, le coup de perdre en réputation (ou en gagner) uniquement en attaquant, c'est n'importe quoi, c'est le seul moyen de pression que l'on a et parfois c'est bien utile pour ramemer un voleur à la raison.

Mystere · Message par **Mystere** » 21 oct. 2003 18:46

j'ai du mal a comprendre comment ca va resoudre le probleme de reputation ?

En gros maintenant je ne vais plus perdre de reputation quand je tuerai les chevaliers qui auront essaye de se defaire de moi , mais j'en perdrai quand je tuerai le pauvre neutral qui aura eu le malheur de se trouver la alors qu'il me restait trois pas et rien d'autre a faire

Non la j'ai vraiment du mal a comprendre le but de la manoeuvre

Ou alors qu'on est un choix a faire ou quelque chose du genre ! Par exemple un neutral se fait attaquer par un scout et la il choisit de ne pas perdre de reput car legitime defense !

Mais le fait que ca soit automatique entraine a mon avis autant d'incoherence que ca en resoud !

Filena Vendree · Message par **Filena Vendree** » 21 oct. 2003 18:56

Je crois que Naikikoul à une bonne solution la, mais fodrai remettre toute les reputations à neutre, car c vrai comme dis mystere si ont a une mauvais reputation et ont ce fait attaquer par un chevalier et qu'ont le tue, ont perd pas de repute ce qui est tres tres ilogique !

Judrick · Message par **Judrick** » 21 oct. 2003 19:46

la solution serait que il n'y ai plus de pk !
NA !!!!

Personne n'aime les Pk.

Lysandre · Message par **Lysandre** » 21 oct. 2003 20:12

Question:
Si A attaque B. Que B se defends et vu le resultat B decide de fuir.
Il fuit et A le rattrappe. B doit perdre un tour de jeu (attendre que A reattaque) avant de se defendre?
Lysandre qui pose des questions c... ;o)

Nekrozium · Message par **Nekrozium** » 21 oct. 2003 20:32

-5 sur le Grobillomètre!?!

Là, c'est un excellent indice pour dire qu'on est sur la bonne voie, non?

Message par **Merrick** » 21 oct. 2003 20:40

Question:
Si A attaque B. Que B se defends et vu le resultat B decide de fuir.
Il fuit et A le rattrappe. B doit perdre un tour de jeu (attendre que A reattaque) avant de se defendre?
Lysandre qui pose des questions c... ;o)

Oui, effectivement.

Bien entendu, ce mode n'est pas parfait et suppose un affinage au fur et à mesure. Il est possible aussi que l'on réinitialise toutes les réputations au moment du changement de mode de réputation, mais si c'est le cas, il y aura un sondage avant.

Mystere · Message par **Mystere** » 22 oct. 2003 00:11

la solution serait que il n'y ai plus de pk !
NA !!!!

Personne n'aime les Pk.

Je sais pas pour toi mais moi me battre contre de l'IA c'est pas trop mon truc aucun risque , aucun suspens , aucune prise de contact etc etc , bref pas de fun !

Et beaucoup aime les PKs, moi je suis a la fois content quand je bas un autre avec difficulte que quand je me fais battre dans un beau combat , c'est le but du jeu

Pour ce qui est d'une remise a zero de la reputation , personnelement ca ne me derange pas ; nouveau systeme pourquoi ne pas reprendre a zero ? Surtout que le fait de garder les anciennes reps pourrait creuser l'ecart entre ceux qui ont pu avoir acces o premier systeme et les autres , c'est un peu injuste (meme si pas bien grave je te l'accorde

)

et pour la legitime defense je pense qu'une close telle que :

Si mechant attaque gentil --> gentil gagne quand meme de la rep en tuant mechant .

Si gentil attaque mechant --> mechant perd quand meme de la rep en le tuant !

Avec comme critere de gentil mechant une comparaison brute de la reputation (ok ca implique que le gentil pourrait etre a -38 alors que le mechant a -40 mais dans l'ensemble ca peut etre une bonne methode non ?)

iago · Message par **iago** » 22 oct. 2003 01:05

On pourrait aussi décerner quelques titres distinctifs :

- Pourfendeur de Newbie : pour un perso ayant tué au moins 5 persos niv. 1 ou 2

- Bourreau des mourrants : pour un autre qui n'attaquerais pas de cible ayant un état de santé supérieur à "blessé"

- Troufion de Malkiar : pour les PKs qui ne travaillent que par bande de 10 sur un perso adverse.

d'autres idées ?

Sinon Mystère si tu trouves qu'il n'y a aucun risque à se rendre seul prés d'un portail démoniaque c'est que tu n'as jamais essayé. Maintenant si le contact RP te manque, tu constitus une petite troupe et tu descends plus bas dans les souterrains tu verras un perso avec un basilique aux fesses c'est dingue ce que ca cause

Le truc qui m'a toujours géné avec les PKs c'est qu'ils ont leur vision du jeu et que le seul moyen pour eux de la réaliser c'est d'entrainer les autres joueurs de force dans leur trip ... aprés les victimes réagissent différement selon les personalités.

Et puis quand je vois ca :
Nom du perso : Jour
Description : [Pouce/chaos/maraudeur] Maraudeur par amour de Bloodbowl
J'ai une réputation de Mafieux car j'ai tué des méchants "bouzeux" avec l'aide des guildes "renards
Guilde : La Main du Mal

Quand on est un PK on assume au moins

parce que le méchant PAC dans la description la faut pas déconner j'ai envis de me le faire juste à cause de ca du coup