Combats de groupe

[balin]

Et être monstre n'est pas non plus une solution de facilité! Avant mes rats pouvaient vous flinguer en se mettant a 30 sur vous... plus maintenant

Ce qui est valable pour vous, est valable pour mes monstres, donc oui certains de mes monstres vont tenir plus longtemps, mais par contre ils vont aussi avoir plus de mal a flinger les gros costauds et mes petits monstres ne vont plus servir à grand chose.

Donc on se calme, on reflechi et on propose des solutions interessantes pour améliorer s'il y a lieu d'améliorer. Tout part d'une volonté de limiter les effets de groupes et d'amener un peu plus de stratégie et de réalisme.

C'est un jeu toujours en développement, on bosse pour qu'il bouge tout le temps, c'est mieu qu'un jeu figé non?

Balin qui retourne preparer de nouveaux monstres

[Gilean]

Salut, j'avoue n'avoir lu que quelques pages de ce post (désolé, j'ai pas le temps matériel de faire plus )

J'avoue avoir aussi beaucoup de mal avec ces nouvelles règles. Sachant qu'un de mes persos avait commencé à combattre un basilic. D'autres pj ont attaqué la bête et maintenant qu'il est presque mort, je ne peux plus taper dessus parce qu'il y a trop de monde. Je ne vois pas pourquoi étant donné que je suis toujours engagé contre lui. Donc, en résumant, il peut me taper mais moi je ne peux pas. Ce n'est pas très réaliste.
De plus, je suis obligé de me désengager pour taper sur un autre monstre qui est sur la même case.

Je précise que je ne suis pas un adepte du pur réalisme dans un jeu. Enfin, ce n'est pas le sujet.

Pour conclure, je serais pour un retour aux anciennes règles ou une amélioration de celles ci. Je sais, je ne suis pas très constructif car je n'ai pas le temps mais je donne mon petit avis ;o)

[Hempa]

Je lis dans le récapitulatif:

1.4 - génération de locks

Seules les attaques au contact génèrenet des locks. Les attaques à distance et les attaques magiques n'en génèrent pas.
De même, un perso qui vous attaque au corps à corps mais avec une arme à distance ne vas pas générer de lock.

Pourtant je vois dans la fiche d'un perso:

Blocages de combat
En tant que cible :
Nom Tours
Archer d'élite morbelin (n° 192120) 2 Se désengager ? (2 PA)

Qqch que je n'ai pas bien compris, ou un bug?

[yoshiryu]

c'est peut-être tout simplement un archer qui est au corps à corps...
(peu importe l'arme, c'est la distance 0 qui compte)

[Merrick]

Non, c'est le type d'amre et non la distance qui compte.

[Hempa]

Bien vu Merrick, mea culpa
Après avoir regardé l'archer droit dans les yeux, j'ai compris. Le petit cachotier tout de même, peut-être avait-il peur de mettre une flèche dans le guerrier squelette...

Donc pas de quoi fouetter une mouche, un archer qui fait probablement 0-2 dégât à mains nues, avec la compétence ad hoc sous développée... Balin je compatis

[Mowgli]

Le seul effet vraiment néfaste que je constate est un allongement dans la durée des combats...

Pas mieux ! J'ai pas de solutions à proposer à ce probleme mais je trouve aussi que c'est un REEL probleme.. Les combats deviennent vachement plus longs et c'est donc de plus en plus difficile d'explorer les souterrains.. J'étais plutot emballer par ce changement mais je m'aperçois que ca ralentit énormément la progression vers les profondeurs.. :decompo:

[Leohan]

le ralentissement de la progression n'est pas un mal si grand
c'est vrai que les combats seront plus longs, du coup régénération powaaa !!!

[Hempa]

Encore une question, j'espère que je ne me suis pas trompée cette fois-ci:

04/11/2004 07:10:20 Attaque Momie (n° 223380) a attaqué xxx.
04/11/2004 07:10:20 Attaque Momie (n° 223380) a attaqué xxx.
04/11/2004 02:20:24 Attaque Momie (n° 223380) a attaqué xxx.
04/11/2004 02:20:24 Attaque Momie (n° 223380) a attaqué xxx.
03/11/2004 17:11:14 Attaque Hempa a attaqué Momie (n° 223380) .
03/11/2004 07:50:09 Déplacement Momie (n° 223380) s'est déplacé.

Voilà, j'avais établi un lock (corps à corps) sur la momie. Chose surprenante, elle ne riposte pas sur moi. Au vu des événements, il semble impossible qu'elle se soit désengagée:
- pas d'événement consigné
- elle fait 2 attaques sur l'autre aventurier. Si elle s'était désengagée, il lui restait au max 10 PA, donc pas assez pour 2 attaques
- si elle avait fait un cumul (une DLT complète pour se désengager), elle n'aurait pas pu rejouer dès 7h10

Seule explication que je vois: en esquivant mon attaque, elle a évité un lock. Or le récapitulatif semble dire le contraire.

[Merrick]

Bon il semble qu'il reste un bug sur l'IA, je vais fouiller ça.

[Hempa]

Au cas où ça peut aider, je précise que j'ai perdu mon lock sur cette momie, et donc je ne peux plus l'attaquer puisque depuis j'ai attrapé des locks défensifs.

[Hempa]

Merrick, ce n'est peut-être pas un bug de l'IA. Dumoins c'est ce que j'en déduis suite à la réponse à un de mes messages dans les Bugs: Grève chez Balin et Cie.

[Ambre]

Pfiou ! 23 pages. Et sur la fin, moins de critiques

Elle est géniale, la réforme. (ou la Révolution, on ne va pas se battre sur les termes). Et en plus, elle me permet d'inaugurer mon avatar.

Enfin, la stratégie dépasse le "gros tas sur le petit tas". On est plus contraints à se tourner vers des cibles de son niveau (si trop gros, même à trois contre un, on ne s'en sort pas) (si trop petit, on se fait bouffer par les locks défensif : on laisse les petits monstres... aux jeunes).

Et on a intérêt, lors d'une bataille, à équilibrer les nombres de persos en présence. Le surnombre permet toujours de gagner, certes, mais pas mal de monde va se sentir inutile, et perdre du temps à se désengager pour attaquer les cibles les plus "libres". Tant mieux pour la défense

Et enfin, les archers vont se sentir plus aimés. Peut-être même qu'on pensera à leur laisser une vraie part des trésors tombés au sol


Et puis, ça favorise un peu les chasseurs solitaires. Ils en avaient bien besoin.

Des Princes dans les Ombres

[Arkdoz]

De retour de vacances.....j ai retesté deux jours et je déteste toujours autant cette réforme.

Exemple d'aujourd hui mes 3 persos sont sur une case ou il y a deux loups, dans le tour precedent j ai presque tué un loup que je laisse à un archer du groupe, je veux attaquer une deuxième cible interdite, je dois d abord finir la première, c'est abérant ou sont les 3 locks d attaque du résumé. (personne d autre sur la case).

Cette réforme est définitivement ratée Merick, manifestement quasi personne ne l aime (alors qu'en général on couvre le grand créateur de louanges).

J'ai déjà dit que le mieux était l'ennemi du bien rarement proverbe aura été si pertinent.

Autant je prenais véritablement mon pied dans ce jeu, autant j'essayais de monter des persos sur la durée, autant je suis découragé maintenant (et pas parceque je n ai pas compris les changements ca fait 25 ans que je joue à ce genre de jeu) pire ca m ennuie un peu.

Je n'ai pas envie d'entrer dans d autres détails techniques, il y a plein d exemples...

Une petite remarque sur les PK, il ne faut pas confondre les PK du niveau 0 qui passent leur temps à tuer des newbies en 2 coups et des joueurs comme Ash mo qui apportent une réélle profondeur au jeu (en ayant choisi la voie la plus difficile et de loin) et qu'il faut remercier pour cela.
(Arkdoz 300 monstres tués aucun joueur (3persos))

Merrick encore une fois remets les compteurs à 0 quitte à repenser sereinement à quelques changements qui pourraient améliorer l'ancien système.

[Jamic]

Merrick encore une fois remets les compteurs à 0 quitte à repenser sereinement à quelques changements qui pourraient améliorer l'ancien système.

Ah non, hein !

Sinon, je vais encore devoir passer trois jours pour planifier l'assaut des MC contre le Rat Géant Dégénére.


Bon, sinon, ça fait quelques temps qu'un de mes persos est pris dans une grosse baston (25 persos) contre un gros tas de gelées au -4, et je dois dire que la nouvelle règle n'est pas si mauvaise maintenant que le plus gros reproche que j'avais (le fait qu'on ne puisse pas continuer à taper sur une cible entamée) a été corrigé.
Et puis, les malus de surcharge revalorisent MtS, ce qui n'est pas un mal.


- Jamic, Lèche-bottes depuis qu'il a compris qu'on ne peut pas gagner contre Merrick.