Légitime défense

Message par **Merrick** » 23 oct. 2003 13:13

le karma est parti à 0 hier.
La renommée a été initialisée en fonction du nombre de kills.

mayeul · Message par **mayeul** » 23 oct. 2003 14:04

Les persos neutres seraient donc innafectés, mais pour les chevaliers et autres hautes réputations, cette réinitialisation serait un évenement tres important.
Allez-vous ponderer les votes en les multipliant par 'la somme des monstres et persos tués' ?
Ainsi le poids des chevaliers serait a juste titre plus important que le choix des newbies !

Pour les neutres, je pense en effet qu'ils y sont indifférents, leur rang ne changera pas.
Mais je pense qu'ils ne se déplaceront pas aux urnes pour la raison évoquée.
Je suis contre pondérer le vote par la réputation.

Si on fait un référendum dans un pays quelconque pour savoir s'il faut créer un impôt sur les grandes fortunes, va-t-on pondérer le vote de chacun par le niveau de son compte en banque ????

Mayeul

[au fait, on vote pour créer un impôt dans les souterrains ? ça pourrait financer une milice nettoyeuse de PK, ou un service de rammassage des objets trouvés avec des fonctionnaires assermentés .... mais je m'égare]

jahyann · Message par **jahyann** » 23 oct. 2003 16:08

on le voit où le KARMA????

Naikikoul · Message par **Naikikoul** » 23 oct. 2003 17:27

On ne le voit pas.
Du moins, pas encore ...

Filena Vendree · Message par **Filena Vendree** » 23 oct. 2003 17:35

trop trop impatiente que ca soit mis en place

lourson · Message par **lourson** » 09 nov. 2003 18:55

Ne pourrait-on pas faire en sorte que quand un perso A attaque un perso B alors chacun des persos du "joueur" B peut etre en situation de legitime defense vis-à-vis du perso A ?
Cela limiterait peut-etre les PK sachant qu'ils pourraient potentiellement affronter 3 persos en meme temps au lieu de 1 (pas sur)?

Amherawdyr · Message par **Amherawdyr** » 09 nov. 2003 22:53

Je ne crois pas que le but du jeu soit de limiter les PKs...

Pour en revenir à ta proposition, chaque perso a son existence propre, indépendante des autres perso du joueur (bien sûr ils peuvent s'entraider), mais dans ce cas pourquoi limiterait-on la légitime défense aux seuls persos du joueur et pas aux PKKs ou autre "gentils" qui sont aux alentours du PK ?

Il arrive parfois qu'on frappe 1 fois un joueur juste en guise d'avertissement pour une erreur qu'il aurait commise ou pour le rappeler à l'ordre.

Plusieurs joueurs ont leurs persos à des endroits différents, et il leur serait inutile, voire incohérent, d'avoir une légitime défense au niveau -3 et au niveau -1 par exemple.

Karm · Message par **Karm** » 10 nov. 2003 20:40

Oui mais quand l'agresseur est un haut niveau sans scrupule, les petit ne peuvent pas s'unir pour lutter contre lui.

Pour moi je trouve plus simple de baser la légitime défense autour du simple concept d'agresseur.

C a d si on attaque quelqu'un d'innocent (qui n'est pas un agresseur ou qui n'a pas un karma négatif), on devient soit même agresseur pour un certain temps.

Pour perdre ce statut il suffit de ne plus attaquer d'innocent pendant le temps voulu.

Avec ce simple algo, le mécanisme de légitime défense se fait tout seul. Certes quelqu'un qui agit pour de bonne raison (donner une leçon par ex) risque de s'attirer des coups extérieurs. Mais c'est plutôt réaliste. Si on voit quelqu'un qui attaque quelqu'un d'autre, on aura tendance à défendre l'agressé. Après c'est à l'agresseur de se justifier vis à vis des autres pour qu'ils n'interviennent pas (Ex : il a tué mon compagnon etc...).

Naikikoul · Message par **Naikikoul** » 10 nov. 2003 21:24

On n'est pas dans un jeu où les petits doivent s'allier contre les gros ni même dans un jeu ou il faut taper sur tout ce qui bouge.

Ce n'est pas la réputation qui doit influencer votre manière de jouer mais au contraire votre manière de jouer qui doit modifier votre réputation.

Si un joueur vous agresse sans raisons, défendez vous ou fuiez si vous n'êtes pas assez fort (ou encore mourrez, mais en silence

), si vous voulez préter secours à un joueur en difficulté, faites le et subissez en les conséquences.

Tout est permis et la réputation ne doit pas devenir une gêne, si vous vosu sentez injustement qualifié de voyou vous pouvez clamer (dans votre description) :

On m'accuse à tords de crimes que je n'ai pas commis, je n'ai fait que préter secours à un pauvre hère et me voilà affublé d'une réputation de voyou

Je parle de joueurs plus haut pour me simplifier la tache mais il faut bien entendu comprendre personnages, vous jouez ici un ou plusieurs personnages dans un monde médiéval fantastiqe, essayez donc de vous mettre à la place d'un chevalier, d'un coupe-jarrets ou d'un simple voyageur au moyen-âge ou dans un film se déroulant à cette époque et alors tout est permis et vous ne serez plus jamais esclaves de chiffres !

P.S. ça s'apelle jouer un rôle ou encore roleplay mais il est bon de le rapeller parfois ... et même le plus souvent possible, c'est loin d'être du luxe.

Smaug · Message par **Smaug** » 10 nov. 2003 23:18

Lengra:
Ne pourrait-on pas faire en sorte que quand un perso A attaque un perso B alors chacun des persos du "joueur" B peut etre en situation de legitime defense vis-à-vis du perso A ?

Sous-entendu, les 3 persos du joueur B sont dans le même camp ? Ce n'est pas toujours le cas.

Lengra:
Cela limiterait peut-etre les PK sachant qu'ils pourraient potentiellement affronter 3 persos en meme temps au lieu de 1 (pas sur)?

Karm:
Oui mais quand l'agresseur est un haut niveau sans scrupule, les petit ne peuvent pas s'unir pour lutter contre lui.

Naikikoul a répondu pour la partie Roleplay, je vais essayer de m'occuper de la partie technique.
Si j'ai bien compris, le problème serait de perdre en réputation en cas de mise à mort du véritable agresseur (le perso "A") ?
La réputation devrait être bientôt remplacée par le karma. Avec le nouveau système j'espère que dans quelque temps les PK auront un karma négatif. Un perso neutre (débutant) ou "bon" qui tue un karma négatif ne perd pas en karma, au contraire.
Donc pas de problème - sauf avec les neutres, mais il devrait y en avoir de moins en moins, des neutres. Et puis une ou deux idées ont été proposées pour gérer différemment ce type de "client", peut-être seront elles implémentées un jour.

Karm · Message par **Karm** » 11 nov. 2003 17:29

Ce que je propose n'incite en rien les petits à s'unissent pour taper les plus grands. Mais simplement la possibilité de se défendre si agression est trop forte. Je ne vois pas où est le mal dans le fait d'aider quelqu'un qui se fait agresser. C'est à l'agresseur de se justifier, pas à l'offensé ou à ceux qui l'aident.

La légitime défense, c'est quand même fait pour que l'agresseur ne puisse pas agir impunément même si son karma est positif (en effet, on ne perd pas de karma contre un agresseur avec un karma positif). Cependant, s'il n'y a que l'agressé qui peut agir, cette régle devient vite inutile, car dans la plupart des cas, ce sera 1 agresseur plus fort OU plusieurs agresseurs contre une victime. On attaque rarement si on est pas en position de force et donc la victime meure ou doit fuir.

A quoi sert la légitime défense, si dans les cas les plus fréquents (1 agresseur plus fort OU plusieurs agresseurs) la victime ne peut que mourir ou fuir ? L'impunité est bien là

D'un point de vu RP la solution que je propose est plus logique (On choppe un marqueur agresseur pour une durée déterminée, si on attaque un innocent : quelqu'un qui n'a ni marqueur agresseur ni karma négatif). C'est à l'agresseur de se justifier. Si un mec entre dans une taverne pour régler ses comptes avec quelqu'un, c'est à lui de se justifier, s'il ne veut pas que les autres interviennent.

mayeul · Message par **mayeul** » 30 janv. 2004 15:48

Un écran sera prochainement développé pour voir où on en est de ses marqueurs. Merrick, Mar 21 Oct 2003

Tant que cet écran n'est pas créé (dans la section Etat par exemple) il est encore difficile d'évaluer l'impact du système. Sans doute très bon d'ailleurs.

Enfin, bon, quand on saura ou on en est car vu qu'on ne connait pas la DLT de l'adversaire, dur de compter les 3 DLT de la cible.

Exemple réel qui m'arrive:
j'ai un perso (chevalier) qui tue un troll en un cumul, mais je n'ai plus de PA. Un écuyer passe et ramasse un peu plus de 300 brouzoufs. Je lui demande de me les donner (toujours pas de réponse). 24 heures plus tard je fais une seule attaque foudroyante pour le locker et éviter qu'il ne fuit. Depuis, il n'arrête pas d'attaquer mon perso (en pure perte d'ailleurs vue son armure).
Il est clair que mon unique attaque foudroyant n'avait pas pour but de le tuer, juste le locker. Mais lui il veut vraiment se battre. Comment savoir quand je peux lui mettre sa raclée?

Asako Keitaro · Message par **Asako Keitaro** » 31 janv. 2004 12:26

Il est clair que mon unique attaque foudroyant n'avait pas pour but de le tuer, juste le locker. Mais lui il veut vraiment se battre. Comment savoir quand je peux lui mettre sa raclée?

Oui bien sur je t'ai planté mon épée dans la gueule mais c'était pas pour te faire mal

Link · Message par **Link** » 01 févr. 2004 11:08

s'il avait voulu attaquer vraiment, il aurait directement frappé avec des coups forts au lieu d'utiliser une attaque faible et rapide...

Asako Keitaro · Message par **Asako Keitaro** » 01 févr. 2004 11:38

Ok mais imagine toi tu te ballades dans la rue et un mec te mets un pain, même s'il te dit "non mais j'ai retenu mon coup c'était pour que tu te barres pas" tu vas pas être content et essayer de lui en mettre plein la gueule non?
Delain est un jeu de rôles alors met toi à la place de son personnage...