Avis sur un point de la future charte.

Présente les différentes avancées du projet

Verrouillé

Quelle est votre position sur les visites de comptes?

Je pratique cette méthode et pour moi Delain sans elle perdrait de l'interet.
58
19%
Je pratique cette méthode et pour moi Delain sans elle perdrait de l'interet.
58
19%
Je pratique cette méthode, mais je comprends qu’on l’interdise vu les conséquences.
29
9%
Je pratique cette méthode, mais je comprends qu’on l’interdise vu les conséquences.
29
9%
Je ne pratique pas cette méthode.
67
22%
Je ne pratique pas cette méthode.
67
22%
 
Nombre total de votes : 308
Avatar de l’utilisateur
Jamic
Archéologue d'idées
Messages : 1643
Inscription : 22 mars 2004 00:15
Contact :

Message par Jamic » 14 avr. 2006 13:51

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de pointer l'index sur telle raison ou sur tel joueur pour dire: "Regarde, fiston. Ca, c'est une connerie d'un beau boulet bien de chez nous".
T'as rien compris.
Il ne s'agit pas de pointer du doigt tel ou tel joueur mais de pointer du doigt telle ou telle proposition.
Et l'intérêt, c'est de savoir si ça sert à quelque chose de poster ce qu'on a envie de dire ou pas.

Exemple : le nombre de PA par tour
Un jour, Merrick a dit qu'il n'accepterait jamais qu'on puisse avoir plus de 12 PA par tour. Depuis, plus personne ne fait de propositions en ce sens (sauf peut-être quelques newbies), ce qui évite des discussions stériles et permet de se concentrer sur les sujets qui ont des chances de passer.

Exemple inverse : les pénalités de mort
Rien que dans mon topic récapitulatif, j'ai recensé une bonne demi-douzaine de topics sur ce sujet (et je n'ai récapitulé qu'un an).



- Jamic, "Assez de langue de bois !" depuis que le fossé semble se creuser entre les admins et les joueurs.



--> Edit <--
Grillé plein de fois mais au moins maintenant le but du sondage est plus clair.
"De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent."
- Coluche

La liste des clichés des RPGs
Avatar de l’utilisateur
Calculator
Client régulier
Messages : 62
Inscription : 12 sept. 2005 21:12

Message par Calculator » 14 avr. 2006 14:00

bah dis nous alors ce que TOI tu trouves acceptable et ce qui ne l'est pas
Calculatrice des controleurs
Avatar de l’utilisateur
Wiiip
Az disciple rebelle
Messages : 4426
Inscription : 11 mars 2004 12:46

Message par Wiiip » 14 avr. 2006 14:35

Si je confonds "reply" et "pm", cela ne va plus du tout '^^
J'espère que personne n'a eu le temps de le lire '^^
Dilbert a écrit :- The key to happiness is to love who you are, not who others want you to be.
- Doesn't that make you a sociopath ?
- Yeah. I love that about me.
Avatar de l’utilisateur
Gippel
Ami des souterrains de Delain
Messages : 1309
Inscription : 02 juil. 2005 16:39

Message par Gippel » 14 avr. 2006 14:49

Erastide a écrit :Era, "Mais pourquoi faut-il toujours tout leur expliquer en détail ?! Ils ne peuvent donc pas seulement répondre bêtement à la question ??"
Je dois avouer que j'ai eu beaucoup de mal a comprendre le sens de la question, et d'ailleurs cela n'étant toujours pas clair (j'ai un peu de mal désolé) je vais relire le sujet encore une fois avant de voter... En fait j'ai l'impression qu'il manque des options de réponse, mais peut etre qu'une seconde lecture m'eclairera...
Gippel, guerrier elfe, entropiste d'Apiera, CPE à Diwan, l'école du crime
Riddim, mage elfe, irael d'Ecatis, Grande Magicienne Renommée à la Horde du Mal
Barla, guerrière naine, lunaire d'Apiera, Masochiste à la Horde du Mal
Avatar de l’utilisateur
Dwight
Mister big player
Messages : 3220
Inscription : 08 mars 2004 09:09

Message par Dwight » 14 avr. 2006 14:58

La question est simple, et si des options ont été ecartées, c'étaient pour éviter tout clivage et que ca parte en lynchage sur le forum.
Je définis ce qu'est une "visite", puis je demande si vous pratiquez ces visites.
De là, 3 solutions:
- Vous pratiquez, et vous estimez ca important pour le jeu, on ne touche pas a ce que vous estimez comme acquis.
- Vous pratiquez, mais au vu de tout ce qui est dit, vous vous rendez compte des problèmes sous jacents, et vous accepteriez de vous en passer si on limitait ca.
- Vous ne pratiquez pas, et pas de distinction que vous vous en contrefichiez, ou au contraire que ca vous fasse hurler d'apprendre que ce sont des pratiques courantes chez certains.

Voila. Au passage, vous remarquerez que ma réponse est un peu plus engagée, pour satisfaire certaines requetes.
J'connais quelqu'un qu'est tellement malin qu'il a déjà compté jusqu'à l'infini. Deux fois en plus.
Avatar de l’utilisateur
Gippel
Ami des souterrains de Delain
Messages : 1309
Inscription : 02 juil. 2005 16:39

Message par Gippel » 14 avr. 2006 15:06

En fait mon probleme c'est que je trouve completement immoral de coordonner un groupe de persos par un seul joueur, pour le rendre plus efficace, mais je suis assez partagé, car je fais souvent confiance à mon frere (et des fois je ne devrais pas quand on voit la derniere boulette qu'il a fait) lorsque j'ai des empechement irl qui me font rater une dlt, je lui envoie un sms où un mail si c'est prévu mais court avec les instructions. Et c'est parfois bien utile, car comme l'a dit Wiiip, c'est rassurant de se dire qu'on a des chances de survivre lorsqu'on s'absente une journée ou deux.

J'ai peur qu'un changement entraine une impossiblité de continuer ainsi, et donc je suis grandement partagé entre que la 1 et la 2 :?
Gippel, guerrier elfe, entropiste d'Apiera, CPE à Diwan, l'école du crime
Riddim, mage elfe, irael d'Ecatis, Grande Magicienne Renommée à la Horde du Mal
Barla, guerrière naine, lunaire d'Apiera, Masochiste à la Horde du Mal
Avatar de l’utilisateur
Dwight
Mister big player
Messages : 3220
Inscription : 08 mars 2004 09:09

Message par Dwight » 14 avr. 2006 15:11

Ce dont tu parles s'apparente a du sitting ponctuel, et sera toujours autorisé.
Notre tache va etre de distinguer ce qui doit etre consideré comme un abus, et pour d'autres pratiques, a partir de quand on doit les considerer comme des abus (en nombre de fois par mois/semaine par exemple)
J'connais quelqu'un qu'est tellement malin qu'il a déjà compté jusqu'à l'infini. Deux fois en plus.
Avatar de l’utilisateur
Gippel
Ami des souterrains de Delain
Messages : 1309
Inscription : 02 juil. 2005 16:39

Message par Gippel » 14 avr. 2006 15:20

D'accord. Dans ce cas aucune objection à ce qu'on prennent les mesures necessaires. Je vote donc pour la 2, de maniere à insister sur le fait qu'il faut réagir.

Même pour ce qui est des sorts, le principe du groupe c'est justement d'arriver à se coordonner pour eviter d'avoir à ce que le joueur qui jou lemage active la dlt du guerrier d'une autre joueur.

Et pour ce qui est du partage de la vue, il suffit de communiquer : il semble normal qu'un groupe soit constitué d'un eclaireur et d'un paquet de guerrier avec des casques et 1 en vue, mais inaproprié que chaque guerrier ait acces aux yeux de l'eclaireur, il ne peut qu'en avoir l'interprétation : ce que l'eclaireur dit et pense de ce qu'il voit.
Gippel, guerrier elfe, entropiste d'Apiera, CPE à Diwan, l'école du crime
Riddim, mage elfe, irael d'Ecatis, Grande Magicienne Renommée à la Horde du Mal
Barla, guerrière naine, lunaire d'Apiera, Masochiste à la Horde du Mal
Klakbeinié
Pilier
Messages : 315
Inscription : 18 juil. 2003 12:54

Message par Klakbeinié » 14 avr. 2006 16:12

moi je dis qu'il faut voir les points positifs :D

quand "tous les potes IRL et les poissons Rouges qui jouent du même ordi en même temps à 4 heures du mat" auront un peu plus de mal à faire ça..

peut être que les 3 ou 4 équipes forts sympatiques qui ramassent les runes pour l'équipe principale ne le feront plus..... ?

et que l'on pourra à nouveau trouver des runes plus facilement ?

positifs moi je dis positifs

Klak à mouaaaaaahhhhhhh les runes
Dernière modification par Klakbeinié le 14 avr. 2006 17:16, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
York
Pilier
Messages : 366
Inscription : 29 juin 2004 04:38

Message par York » 14 avr. 2006 17:10

Une idée simple serait peut-etre de limiter à 1 le nombre des autres comptes que l'on a le droit de visiter ponctuellement dans une journée.

Ainsi je peux aller sauver mon pote si c'est nécessaire. Je peux aller ponctuellement voir si la dlt est activée ou non....
Mais je n'ai le droit de le faire que sur un compte. Le lendemain, toujours si cela est justifié, je peux éventuellement le faire sur un autre, ou le même... :roll:
York - Ordre d'Hermes
Oli - Chevalier de justice

Adresse CdJ : http://delain.cdj.free.fr/forum/
Connu
Pilier
Messages : 977
Inscription : 11 nov. 2003 14:44

Message par Connu » 14 avr. 2006 18:07

Ah ca y est, j'ai trouvé le pourquoi du comment !

En fait, depuis que le système de PX ne concerne plus les contrôleurs (merci le partage auto !), plutôt que les mettre en chômage technique, ils essaient de se trouver du boulot par eux mêmes ^^

Yearrr !

:?
Connu, Chevalier de Sang.
Snakouz, Chevalier de Sang
Avatar de l’utilisateur
Pinguin magique
Petit joueur
Messages : 40
Inscription : 09 févr. 2005 21:48

Message par Pinguin magique » 14 avr. 2006 18:42

mdr Connu, bien vu

(on travaille peut etre ds la meme boite ^ ^)
Avatar de l’utilisateur
Calculator
Client régulier
Messages : 62
Inscription : 12 sept. 2005 21:12

Message par Calculator » 14 avr. 2006 18:50

Donc il faudrait laisser des joueurs jouer 5-6 comptes sans rien dire ? laisser des équipes partager complètement leurs 5 comptes en 5 joueurs ? se connecter 50 fois sur les comptes de leurs voisins pour aller prendre une rune ou regarder la vue de l'unique personnage ayant de la vue ?
Calculatrice des controleurs
Poulpe
Habitué
Messages : 166
Inscription : 25 avr. 2004 18:39

Message par Poulpe » 14 avr. 2006 19:05

Connu a écrit :Ah ca y est, j'ai trouvé le pourquoi du comment !

En fait, depuis que le système de PX ne concerne plus les contrôleurs (merci le partage auto !), plutôt que les mettre en chômage technique, ils essaient de se trouver du boulot par eux mêmes ^^
Je dirais plutôt : depuis qu'ils ne sont plus accaparés par les triches flagrantes sur le partage des PX, ils peuvent enfin s'attaquer à d'autres irrégularités un peu moins urgentes. Et que malheureusement, un nombre significatif de joueurs ont eu le temps de considérer peu à peu comme normales des pratiques qui n'étaient simplement pas réprimées par manque de moyens. Et c'est bien triste.


Pour essayer d'ajouter quelque chose d'un peu plus constructif, une idée serait de classer les visites de comptes par "niveau d'intrusion", puis de déterminer jusqu'à quel niveau ça peut être toléré ou pas.

Je distingue :
1/ accéder au compte d'un autre joueur (pour voir si les DLT sont activées, s'il y a besoin de soins...), sans accéder à un personnage
2/ accéder à un personnage sans lui faire effectuer aucune action, pour avoir d'autres infos (voir avec sa vue, regarder l'état de ses possessions ou les sorts...)
3/ même chose, mais en activant une DLT en accédant au personnage (remise de compteur d'esquive à 0, "changement de date" pour les sorts)
4/ faire effectuer des actions à un personnage (que ces actions consomment des PA ou pas : transfert d'objet ou de brouzoufs comme soin ou action de combat).

Pour moi, à partir du niveau 3, on est déjà dans le cadre d'un (mini)-sitting. C'est-à-dire que cela doit rester exceptionnel, avec demande préalable du sitté et en aucun cas juste pour profiter d'une occasion (ramasser une rune, par exemple).
Pour éviter tout abus, il pourrait d'ailleurs être intéressant d'imposer que l'on ne puisse sitter un perso engagé dans le même combat qu'un de ses persos (ou plus simplement, un perso situé au même endroit).

Le niveau 2 est déjà limite, avec le cas du partage de vision.
Donc, s'il est matériellement possible aux contrôleurs de faire la différence entre un accès à un compte et à un accès à un perso dans le compte, je suggère que la limite se fasse là. Possibilité de vérifier si un ami a activé sa DLT ou pas, sans restriction, mais aller plus loin laisse un traceur pour les contrôleurs, qui détermineront s'il s'agit d'un sitting régulier ou d'un abus.
Avatar de l’utilisateur
Lameth
Habitué
Messages : 182
Inscription : 10 sept. 2005 18:09

Message par Lameth » 14 avr. 2006 19:18

Poulpe a écrit :Pour éviter tout abus, il pourrait d'ailleurs être intéressant d'imposer que l'on ne puisse sitter un perso engagé dans le même combat qu'un de ses persos (ou plus simplement, un perso situé au même endroit).
Ca je suis contre, tous les persos que je sitte sont au même endroit que mes persos ou presque.
On fait partie d'un même groupe, on voyage ensemble, et c'est en grande partie pour ça que je les sitte et inversement, parce ce que ça fait longtemps qu'on est ensemble et qu'on se fait confiance.
Lameth - Pilier de l'escorte du Père Siméon d’Urth
Chaton - Gilead [Pistolero]
Verrouillé