Dispensaires, temples... Ou comment se planquer facilement..

Oct Av · Message par **Oct Av** » 21 déc. 2005 13:34

Bon, le titre est assez explicite je pense.

MARRE des pseudo bons joueurs qui sortent du temple/dispensaire/poste de garde/auberge, font leur zerk et retourne se planquer ensuite...

Non seulement c'est d'un anti-jeu au possible mais en plus je vois pas l'intérêt Rp (mis à part passer pour un lâche)...

Bref, je propose :
1) si l'on vient d'attaquer/de lancer un sort offensif et que l'on souhaite rentrer dans un temple, dispensaire ou autre de la même espèce l'on a 10/15/20% de chance d'être refusé (avec bien entendu perte de 2 PAs comme pour une fuite manquée) ;
2) si l'on rate cette fuite l'on perd en renommée (prise en compte du caractère lâche de l'action) et si l'on réussit 10/15/20% de chance de perdre en renommée, perte fonction de la renommée actuelle (un grand guerrier faisant ça ce sera plus mal vu qu'un pleutre dont on le savait déjà capable de ça) ;
3) si l'on rate on ne peut pas réessayer avant 4 heures.

1) Les gardes à l'entrée de ces bâtiments pacifistes ont 10/15/20% de nous voir agir et refusent qu'un aventurier de cette trempe de rerentre dans le bâtiment.
2) On a raté : les gardes nous ayant vu colportent la nouvelle, on perd en renommée, on a réussi : 10/15/20% de chance pour qu'un autre aventurier ou un membre du temple nous ait vu.
3) Les gardes nous ayant refusé n'accepteront pas que l'on rerentre, il faudra attendre la relève pour retenter...

Des suggestions ?

Dwight · Message par **Dwight** » 21 déc. 2005 13:41

Ce sont toujours les memes qui font ce genre d'assauts, ou ca revient à la mode?
Ca m'ennuierait de voir changer le jeu pour des idiots, et que ces changements impactent tous les joueurs:
Je suis a coté d'un temple, a frapper un monstre. Un portail s'ouvre, et deverse 500 monstres. Si j'ai bien compris ta proposition, on me refoulera a l'entrée car je suis lache...
A ce moment là, l'utilité des sanctuaires est remise grandement en question!

Niko · Message par **Niko** » 21 déc. 2005 13:46

Moi je propose juste d'interdire aux porteurs d'objets de quêtes d'y entrer...

Genre les porteurs de médaillons...

Dwight a écrit :Je suis a coté d'un temple, a frapper un monstre. Un portail s'ouvre, et deverse 500 monstres. Si j'ai bien compris ta proposition, on me refoulera a l'entrée car je suis lache...

+1

Sunetra · Message par **Sunetra** » 21 déc. 2005 13:54

On en revient au topic de strategie de bozo et nemesis.

L'idee serait de refuser l'acces au dispensaire et temple aux aventuriers qui auraient attaque, SANS LEGITIME DEFENSE, d'autres AVENTURIERS.

ça a deja ete bien debattu, beaucoup se rangent pour cette proposition, mais personne ne semble s'en soucier...

Cependant, meme si cette idee, si elle est acceptee, sera une grande avancee pour le jeu (a mon avis), ça ne reglera pas vraiment le probleme du pvp a Delain. C'est tout simplement une aberration, suffit de voir les topic qui se multiplient sur le forum, et je ne parle meme pas de ceux qui n'osent pas poster de peur de se faire incendier par des mecs qui trouvent ces sujets ininteressants ou par des mecs qui coulent systematiquement ces topics par une mauvaise foi ahurissante.

Alors, j'attends le nouveau de systeme de combat, c'est sur, mais je suis bien pessimiste, car a mon avis, le pvp restera anti-game play comme aujourd'hui. A quand une veritable reforme la dessus ?

Lordy · Message par **Lordy** » 21 déc. 2005 14:27

vous allez finir par y arriver, à force de la proposer celle là

"En essayant continuellement, on fini par réussir. Donc plus ca rate, plus on a de chances que ca réussisse!" (merci Dwight)

Bhlown · Message par **Bhlown** » 21 déc. 2005 14:34

L'idee serait de refuser l'acces au dispensaire et temple aux aventuriers qui auraient attaque, SANS LEGITIME DEFENSE, d'autres AVENTURIERS.

Non. Qui auraient attaqué ou lancé dans les x dlt avant(que ce soit persos ou monstres), Oui.

Bh pas 2poids 2 mesures.

La proposition d'Oct' av' semble ne pas faire une distinction de karma ou de style de jeu donc tout à fait pour...

Zirgoss · Message par **Zirgoss** » 21 déc. 2005 14:54

Bhlown a écrit :La proposition d'Oct' av' semble ne pas faire une distinction de karma ou de style de jeu donc tout à fait pour...

Il est clair que si une mesure de ce type devait etre adopter, elle ne doit absolument pas différencier les joueurs. Tout le monde à la même enseigne, car ne croyez pas que seul les assassins utilisent se genre de méthode... on subbit ces attaques presque tous les jours...

Dwight · Message par **Dwight** » 21 déc. 2005 14:55

Mais euuuh!

Mes excuses si j'ai donné l'impression de rembarrer l'idée froidement. L'idée telle qu'elle a été proposée etait incomplete, et toujours inadaptée. Ajouter une notion de "qui a attaqué un aventurier sans legitime defense" l'est aussi:
Tu te ballades pres d'un dispensaire avec des compagnons quand un petit groupe de meurtriers vous tombent dessus: Ils seront méthodiques, et commenceront par une cible. Toi et tes amis allez faire de meme, mais a part un d'entre vous, comme vous n'etes pas "agressés", si il vous faut vous replier, vous serez catalogués "pk", et refoulés du sanctuaire.

Bref: Pour moi, pour la xieme fois, attendons le prochain changement majeur avant d'en reparler, c'est dans pas longtemps. (Et j'ai une tonne de chamallows)

Car équilibrer le pvp dans Delain est un chantier énorme, et faut pas s'imaginer que le probleme sera résolu par des rustines, ou par des remarques acerbes de certains (genre "si t'es pas content, tu sors").

Sunetra · Message par **Sunetra** » 21 déc. 2005 14:58

Oui en effet, autant pour moi. Donc, je reprends : l'idee serait d'interdire l'acces aux lieux sanctuaires (temples, dispensaires, etc...) a ceux qui ont attaque ou lance un sort offensif, sans legitime defense, dans les x dlt avant. Bref, un peu l'idee d'Oct Av, mais en prenant en compte la legitime defense.

Pour ce qui est des effets sur la renommee, je pense que c'est inutile. Apres tout, entre lachete et raison, la difference varie grandement selon les persos. De meme que certains trouvent que l'arc est une arme de lache, et pourtant, attaquer avec n'affecte pas la renommee.

Dwight, je suis d'accord que pour la situation que tu decris, ça n'arrangerait pas les aventuriers. Cependant, il suffirait de finir le monstre que tu es en train de combattre, puis de fuir, les autres attaques tombant alors sous le coup de la defense legitime.

C'est sur qu'on peut pas prevoir toutes les situations, mais entre celle que tu decris, et ce qui se passe actuellement (camping anti-jeu sur dispensaire), je choisis sans hesiter de subir un portail demoniaque, plutot qu'un anti-joueur.

Sunetra · Message par **Sunetra** » 21 déc. 2005 17:07

Dwight a écrit :Tu te ballades pres d'un dispensaire avec des compagnons quand un petit groupe de meurtriers vous tombent dessus: Ils seront méthodiques, et commenceront par une cible. Toi et tes amis allez faire de meme, mais a part un d'entre vous, comme vous n'etes pas "agressés", si il vous faut vous replier, vous serez catalogués "pk", et refoulés du sanctuaire.

Ben vi, parce que dans ce cas tu auras choisi de combattre. On ne peut pas interdire aux "pk" d'aller sur les dispensaires si les mk veulent a la fois pouvoir combattre les pk et fuir quand ils veulent. C'est soit l'un soit l'autre en somme, pour tout le monde.

Car équilibrer le pvp dans Delain est un chantier énorme, et faut pas s'imaginer que le probleme sera résolu par des rustines, ou par des remarques acerbes de certains (genre "si t'es pas content, tu sors").

C'est bien ce que j'ai dit dans mon premier post

Cependant, ça ferait deja avancer l'affaire non ? Au moins, ça nous debarrasserait d'une methode anti-jeu couramment utilisee par les tueurs autistes (pk, mk ou apk).

Oct Av · Message par **Oct Av** » 21 déc. 2005 17:55

Je suis a coté d'un temple, a frapper un monstre. Un portail s'ouvre, et deverse 500 monstres. Si j'ai bien compris ta proposition, on me refoulera a l'entrée car je suis lache...

Oui en fait non, je pensais à un combat pvp particulièrement, un garde ne devrait pas refuser l'entrée dans aventurier parce que celui ci a tapé sur un monstre...
(et dire que je suis sensé être pk et anti-mk

)

L'idee serait de refuser l'acces au dispensaire et temple aux aventuriers qui auraient attaque, SANS LEGITIME DEFENSE, d'autres AVENTURIERS.

Ouep, pas con, mieux même.

vous allez finir par y arriver, à force de la proposer celle là

C'est hyper constructif ce que tu dis là ! Ca fait vachement avancer le sujet et... tu aurais mieux fait de le garder pour toi en fait...

Non. Qui auraient attaqué ou lancé dans les x dlt avant(que ce soit persos ou monstres), Oui.

Bh pas 2poids 2 mesures.

La proposition d'Oct' av' semble ne pas faire une distinction de karma ou de style de jeu donc tout à fait pour...

Ben pour le x pas la peine de faire très grand, 2 pour éviter le zerk, 3 pour la sûreté, ça laisse le temps à l'agressé de réagir.
Et oui, j'insiste sur l'égalité des chances, pas de distinction de Karma.

Pour ce qui est des effets sur la renommee, je pense que c'est inutile. Apres tout, entre lachete et raison, la difference varie grandement selon les persos. De meme que certains trouvent que l'arc est une arme de lache, et pourtant, attaquer avec n'affecte pas la renommee.

L'effet sur la renommée serait simplement un bonus sur le rp plutôt que de faire une MAJ exclusivement gp. Et puis autant le choix de l'arme est subjectif autant on peut s'accorder sur le fait qu'utiliser les dispensaires pour se plaquer et d'une lâcheté extrème (perso je trouve le joueur aussi lâche que son perso s'il fait celà).

zewillow · Message par **zewillow** » 21 déc. 2005 20:32

elle est bien ton idée oct av.... le jour ou elle sera en place sera une benediction.... personellement je fatigue et je perds foi a ce sujet... plus je suis chez les PK plus j'admire leuir courage a garder leur RP... je n'ai jamais eu autant de de difficultées que depuis que j'ai endossée la cape des diwans... et pourtant la milice c'etait dur!

j'avoue que le dernier templage que je viens de subir est un peu la goutte d'eau..... je perds l'envie... le plaisir du jeu.... l'engouement!!! j'ai chopé grave le mal des profondeur

... je me demande même des fois si ce serait pas mieux de faire du templage finalement.... la facilité allant avec la perte du plaisir pousse a rester dans un temple et tu au hasard de temps en temps...

vous etonnez pas si je deviens autiste.... faut juste esperer que ce soit qu'une passade... quoique, si c'est pas une passade personne n'en saura rien...

BIZ

Moslinko · Message par **Moslinko** » 21 déc. 2005 20:49

Bhlown a écrit :Non. Qui auraient attaqué ou lancé dans les x dlt avant(que ce soit persos ou monstres), Oui.

Bh pas 2poids 2 mesures.

Comme dit cent mille fois, je le redis encore une fois... Un mk qui poutre du monstre et se planque ne derange personne. Un pk qui poutre un autre joueur et se planque dérange l'autre joueur et ses copains qui ne peuvent pas rétorquer. (et la Pk dans le sens premier du terme que ce sois un Mdm ou un anti-assassin

) .

On fait du pvp? on le fait sans anti-jeu. On ne peut pas taper le perso d'un autre humain qui joue en toute impunité (sentiment de frutration qui s'ensuit) .
On peut taper un monstre sans qu'il puisse riposter, il est là pour ca.

Encore un caillou dans la mare....

Aujour'hui le cumul est autorisé, le fait de se planquer est autorisé, faire les deux est un "exploit" (pour reprendre un terme que j'ai aimé dans un autre post dont le sujet etait le même

)

Mais pour rendre encore plus tordu la question, si jamais un famillier tue un joueur ou un monstre et que le proprio rentre dans le temple ?!?

Luciole · Message par **Luciole** » 21 déc. 2005 21:28

Autre proposition.

Les sanctuaires sont faits pour proteger les aventuriers des monstres. Pour ca ils ne peuvent pas y entrer.

Puisque tous les aventuriers peuvent entrer dans les auberges, temples et les dispensaires. Pourquoi ne pas leur autoriser à s'etripper en ces lieux.

Combat sous les yeux des pretres des dispensaires qui font des bonds en voyant les aventuriers se couper en rondelles sous leurs yeux. Sacrilège en plein temple: Un nain projeté par 4 elfes a cassé l'autel. Baston générale à l'auberge commencée par Ghanst et Momo... (priere de ne pas tuer le barman)

Tout ca ne me paraitrait pas illogique.

Ainsi, les lieux protégés pourraient servir à leur role premier: offrir un endroit ou fuir des monstres. Ils ne serviraient plus de planque à ceux qui en sortent pour en faire des attaques eclair. Bien sur, faudra plus compter s'y planquer quand on essaye de fuir un groupe de joueur, mais ca me parait pas mal.

Z'en pensez quoi?

La Fleche · Message par **La Fleche** » 21 déc. 2005 21:37

Moslinko a écrit : Mais pour rendre encore plus tordu la question, si jamais un famillier tue un joueur ou un monstre et que le proprio rentre dans le temple ?!?

Fais un petit tour au -4, tu verras...

Sinon, pour ce qui est de "c'est pas juste les bisounours MK ont le droit de le faire", d'une part comme ça a été signalé ça ne gêne personne mais surtout, ça reste un comportement très exceptionnel!