La notion de modificateurs négatifs aux dégats du topic "Epée du Chaos" m'a donné une idée pour les armes à feu (déjà partiellement exposée dans le topic sus-nommé, mais que je vais développer ici).
L'idée est d'autoriser des armes susceptibles de faire de gros dégats, mais dont l'utilisation peut s'avérer dangereuse pour l'utilisateur (pour simuler le fait que les armes à feu ne sont pas encore au point).
On pourrait aussi envisager un coût en PA en deux parties (chargement et tir), mais ça rique d'être lourd à coder.
Exemple :
Arquebuse
Compétence : Armes à feu
Coût en PA : 4 (chargement) + 3 (tir)
Dégats : 2d10 - 6
Remarque : Si le jet de dégats donne un résultat négatif (exemple : -3), alors c'est l'utilisateur de l'arme qui subit les dégats (ici, 3 PV)
Armes à feu
"De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent."
- Coluche
La liste des clichés des RPGs
- Coluche
La liste des clichés des RPGs
C'est une idée, mais ça fait beaucoup de dégats !
Et les blessures avec ce type d'arme, c'est pas joli ... Et qui va devoir soigner tout cela après ... Il faudra même soigner l'utilisateur !
C'est un peu violent finalement...
(Très bien trouvé les valeurs en fait.)
Wiiip - Qui est contre les marres de sang dans les souterrains.
Et les blessures avec ce type d'arme, c'est pas joli ... Et qui va devoir soigner tout cela après ... Il faudra même soigner l'utilisateur !
C'est un peu violent finalement...
(Très bien trouvé les valeurs en fait.)
Wiiip - Qui est contre les marres de sang dans les souterrains.
Dilbert a écrit :- The key to happiness is to love who you are, not who others want you to be.
- Doesn't that make you a sociopath ?
- Yeah. I love that about me.
Je confirme, ca ne me convient pas. Par contre, des armes vampiriques ou d'autres armes qui donne des malus pour une utilisation optimum, la je suis pour. Je suis moi même en train de reflechir a des armes vampiriques (absorbent des pvs soit a la cible soit au porteur... ou au deux).
On peu parler de cela si vous voulez.
Balin armurier a ces heures
On peu parler de cela si vous voulez.
Balin armurier a ces heures
Ben tiens .. Moi je prefere pas les armes vampiriques ... Les blessures sont moins sanglantes, mais le mal est plus insidieux ! Vous pourriez pas vous battre avec des epées en eponge et des flechettes ventouses plutôt ? ^^
Wiiip - Qui n'aime pas les armes. La magie c'est mieux ^^
Wiiip - Qui n'aime pas les armes. La magie c'est mieux ^^
Dilbert a écrit :- The key to happiness is to love who you are, not who others want you to be.
- Doesn't that make you a sociopath ?
- Yeah. I love that about me.
-
Khrô le Bô
- Tueur de rats
- Messages : 2417
- Inscription : 28 août 2003 03:03
Pom pom pom
Qui plus est dans les faits historiques, les premiere armes a feu etait beaucoup moin efficace que les arbaletes:
Moin precis, moin puissant, tirait moin loin, faisait moin de degas et etait plus longue a charger.
Mais, parcontre, les blessures par ces armes etaient tres souvant avec de grave concequence secondaire: Le projectile faisait un trou plus gros, donc saignement, hemoragie, infection, ext..., souvant la seule facon de soigner les blessure pour eviter le patient de mourrir etait de traiter la blessure a l'huile bouiilante pour cauteriser la plaie.
(un traitement alternatif est arriver BIEN plus tard, et par un non-medecin, un saigneur (ceux qui faisait les "saigner") passionner de science medicale (dans le sens reel))
L'autre point particulierement apprecier des armes a feu est que malgres tous ces defaults et le peu de force, leurs facteurs de penetration etait largement superieur, pouvant penetrer les armure metalique epaisse avec une deconcertante faciliter, ce qui a sonner la fin et la disparition des chevaliers nobles en armures de plaques completes puisque leur lenteur de mouvement etait juste ce que les artilliers avaient desoin pour recherger et re-ouvrir le feu a quasiment bout portant, juste assez loin pour ne pas etre a porter des epee, mais avec leurs boites de concerves difficle d'esquiver...
Qui plus est dans les faits historiques, les premiere armes a feu etait beaucoup moin efficace que les arbaletes:
Moin precis, moin puissant, tirait moin loin, faisait moin de degas et etait plus longue a charger.
Mais, parcontre, les blessures par ces armes etaient tres souvant avec de grave concequence secondaire: Le projectile faisait un trou plus gros, donc saignement, hemoragie, infection, ext..., souvant la seule facon de soigner les blessure pour eviter le patient de mourrir etait de traiter la blessure a l'huile bouiilante pour cauteriser la plaie.
(un traitement alternatif est arriver BIEN plus tard, et par un non-medecin, un saigneur (ceux qui faisait les "saigner") passionner de science medicale (dans le sens reel))
L'autre point particulierement apprecier des armes a feu est que malgres tous ces defaults et le peu de force, leurs facteurs de penetration etait largement superieur, pouvant penetrer les armure metalique epaisse avec une deconcertante faciliter, ce qui a sonner la fin et la disparition des chevaliers nobles en armures de plaques completes puisque leur lenteur de mouvement etait juste ce que les artilliers avaient desoin pour recherger et re-ouvrir le feu a quasiment bout portant, juste assez loin pour ne pas etre a porter des epee, mais avec leurs boites de concerves difficle d'esquiver...
.. mais pour les armes a feu .. Même avis personnel qu'angylus.
Asuki Matsuma, guerrier elfe,
Metsubo, ado elfe
Site et forum de la Maison d'Azgaran
Tamishâr, bûcheron désoeuvré.
Metsubo, ado elfe
Site et forum de la Maison d'Azgaran
Tamishâr, bûcheron désoeuvré.
Juste un rappel pour les arbalètes: elles ont été interdites car les carreaux pénétraient très facilement les armures et donc cela permettait à un serf de tuer un seigneur... parce qu'au corps à corps ben les uns n'étaient pas entraîné, les autres si et ils avaient des armures. 
Khorhil, Epée du Vent.
Sirkin de l'Ordre d'Hermès.
Sirkin de l'Ordre d'Hermès.
-
Uther Pendragon
- Petit joueur
- Messages : 43
- Inscription : 22 févr. 2004 15:48