Zonz de PvP mobile

[arcpma]

Tu sais Labrute, je ne "chouine" pas, comme tu dis. Et d'ailleurs, seuls deux de mes persos sont morts, une fois chacun et en pvm pendant des périodes où je ne pouvais pas les gérer convenablement (j'exclue les morts en arêne et les morts aux extérieurs). Donc honnêtement... Fin voilà quoi!

J'ai pas envie de me prendre la tête mais je trouve ton commentaire un peu moyen moyen.

[Labrute]

Merci pour le premier point Cook.
Pour le second, ils ne sont pas nombreux ici à débattre sur l'idée.

Enfin je ne comprends pas que tu puisses te sentir visé par le terme "chouiner" arcpma. C'était destiné à Cook. Enfin bref, perte de temps pour mi ce coup ci. Si tu ne comprends pas que ça puisse m'agacer ce genre de propos :

je mettrais ma main à couper qu'il n'existe pas de solution potable à cause de ça. Quelle que soit la solution envisagée.

Alors tu continueras à toruver mes ocmmentaires "moyen moyen". Si tu veux alimenter le débat sur la mort y'a un topic pour ça.

[arcpma]

je mettrais ma main à couper qu'il n'existe pas de solution potable à cause de ça. Quelle que soit la solution envisagée.

Ce que j'essaie de dire (car non, je ne faisais pas un HS le lien avec le sujet étant sous entendu) c'est que tant que la mort sera aussi dure, tu trouveras toujours des myriades d'aventuriers qui seront insatisfaits des systèmes Pvp, quel que fût leur forme et quel que fût le camp des joueurs (Apk, Pk, pvm purs qui ne veulent pas faire de pvp) car en l'état leur mort possible leur infligera un tel dommage qu'ils trouveront le système inacceptable et s'en détourneront pour ne pas prendre le risque d'une défaite aux conséquences trop lourdes.

Appliqué au sujet de la zone de Pvp mobile, ce que je veux dire c'est qu'à moins que les conséquences de la mort soient modifiées au sein de cette zone, seuls les groupes certains de leur victoire ouvriront des zones de Pvp et les électrons libres refuseront d'y prendre part et fuiront (par peur d'une mort trop contraignante) et que par suite logique, la solution des zones de Pvp mobiles sera laissée à l'abandon ou du moins ne changera rien, au final.

[Labrute]

je mettrais ma main à couper qu'il n'existe pas de solution potable à cause de ça. Quelle que soit la solution envisagée.

Ce que j'essaie de dire (car non, je ne faisais pas un HS le lien avec le sujet étant sous entendu) c'est que tant que la mort sera aussi dure, tu trouveras toujours des myriades d'aventuriers qui seront insatisfaits des systèmes Pvp, quel que fût leur forme et quel que fût le camp des joueurs (Apk, Pk, pvm purs qui ne veulent pas faire de pvp) car en l'état leur mort possible leur infligera un tel dommage qu'ils trouveront le système inacceptable et s'en détourneront pour ne pas prendre le risque d'une défaite aux conséquences trop lourdes.

Appliqué au sujet de la zone de Pvp mobile, ce que je veux dire c'est qu'à moins que les conséquences de la mort soient modifiées au sein de cette zone, seuls les groupes certains de leur victoire ouvriront des zones de Pvp et les électrons libres refuseront d'y prendre part et fuiront (par peur d'une mort trop contraignante) et que par suite logique, la solution des zones de Pvp mobiles sera laissée à l'abandon ou du moins ne changera rien, au final.

Non mais c'est pas que je suis pas d'accord avec toi.
Je suis même plutôt d'accord.

M'enfin dire que en gros y'a pas de solution dans un topic d'idée visant à trouver des solutions c'est bizarre.

Désolé du HS et des propos trop rudes.

[Cook]

bof c'est juste réaliste...


vos "solutions" n'en seraient que pour les PvM... pour les PvPs se serait juste de nouvelles contraintes...

[panchino]

On ne peut pas dire que l'IA soit vraiment une difficulté, et depuis des années le développement vise à l'augmenter.

Le PvP se place à un tout autre niveau qui me semble difficilement comparable.
Pourquoi en modifier les règles ? Pour le rendre plus compétitif.

Le but n'est pas de limiter donc, mais de renforcer la part stratégique des combats, en pvp, tout comme en pvm.
Ce qui serait limité par ces propositions, c'est le pvj...

[panchino]

Bon, pour les propositions concernant la perte matérielle, mon point de vue personnel c'est que c'est l'esprit petit bourgeois qui conduit à vouloir les écarter de l'équation. Et ce n'est pas le sujet du topic. Comme dit Labrute, il y a déplacement de sujet à ce propos.
Merci donc de bien vouloir soulever ces questions ailleurs

[Taïtoune]

Bon, ok, je suis un peu d'accord avec Labrute : la pénibilité de la mort ne devrait pas intervenir dans ce topic qui propose une 'zone pvp'.

On peut en discuter sur le pvp plus généralement (voire le pvm), mais pas forcément dans le cas de ce topic précis.

[Taïtoune]

Maintenant, pour proposer quelque chose sur le sujet


La 'zone pvp mobile' me semble trop stratégique... Elle peut être utilisée en mode offensif, pour contraindre un groupe ou isoler des aventuriers 'non pvp' pour les massacrer.

Mais on pourrait envisager de créer des 'zones pvp temporaires fixes'.
Imaginons qu'il y ai des objets particuliers, telle une épée insérée dans un roc, ou un sceptre à activer, ou un coffre à ouvrir... bref, une case où un aventurier, ou un groupe d'aventuriers, doivent passer un temps donné à effectuer une action (crocheter le coffre, extraire l'épée...) et s'il y parvient sans être attaqué, il remporte une récompense (objet unique, de quête, bzf, runes, enchantement d'objet, parcho magique...). On peut aussi envisager autre chose que le simple 'ne pas être attaqué' (ne pas mourir, ne pas se soigner, ne pas attaquer soi-même...) mais c'est peut-être un des moins violents.

Une telle zone d'intérêt temporaire, ou ZIT, pourrait à la fois intéresser les pvp ET les pvm à tenter le coup et s'investir pour décrocher la petite récompense.
Une sorte de lieu fixe, connu de tous, où apparaît un intérêt de temps en temps (chaque semaine ?), et que les pvm peuvent soit fuir, soit tenter le coup au risque de devoir défendre le point contre monstres et/ou aventuriers s'ils ne veulent pas le lâcher.

Dans une telle zone, le pvp serait autorisé selon des modalités à décider, et permettrait de créer une motivation commune à tous les aventuriers, les pvp ayant le seul avantage d'envisager d'un bon œil l'affrontement avec d'autres aventuriers. Et les ZIT permettrait de limiter les utilisations stratégiques de zones de pvp mobiles. Et il n'est pas nécessaire d'en créer des dizaines... Une par étage, à certains étages, pourrait représenter un complément aux missions, qu'on ne trouve qu'aux étages très très profonds je crois... On peut même intégrer ça aux missions (à vrai dire, je ne sais pas encore ce qu'elles représentent exactement...) ou lier les missions à des zones pvp.

Voilà pour la proposition dans le topic.

[Cook]

Bon, pour les propositions concernant la perte matérielle, mon point de vue personnel c'est que c'est l'esprit petit bourgeois qui conduit à vouloir les écarter de l'équation. Et ce n'est pas le sujet du topic. Comme dit Labrute, il y a déplacement de sujet à ce propos.
Merci donc de bien vouloir soulever ces questions ailleurs

Bon, ok, je suis un peu d'accord avec Labrute : la pénibilité de la mort ne devrait pas intervenir dans ce topic qui propose une 'zone pvp'.

On peut en discuter sur le pvp plus généralement (voire le pvm), mais pas forcément dans le cas de ce topic précis.

la pénibilité de la mort est la raison essentielle de la non acceptation du pvp par ceux qui ne le pratiquent pas (et par les mauvais joueurs pvp)

toute proposition visant à modifier les modalités du pvp est donc une proposition qui ne règlera jamais le fond du problème (totalement insoluble) et n'a donc pas lieu d'être... surtout qu'elles ne visent qu'à améliorer la situation des pvm...

à l'heure d'aujourd'hui, les joueurs pvp ont soit quitté le jeu, soit se sont reconvertis en pvm, soit se sont résignés au système actuel... qui a profondément changé notre manière de jouer et combattre

je ne vois donc pas ce qui justifierait de changer encore une fois la donne à notre détriment
car non je ne vois pas du tout l'attrait de cette modif pour des joueurs pvp... on perd tout élément de surprise (voire même d'initiative) alors que ce sont des éléments stratégiques primordiaux...

[Arashoon]

une zone pvp au 0 xD? Mmmh, je me demande si ce serait pas une idée pour les 4eme perso par hasard xD? Car bon, les nouveaux, je doute qu'ils soient intéresser a pvp contre des 4eme perso qui ont été monté de facon optimisé alors qu'eux ne savent même pas quoi monté et mette leurs stats au hasard xD.

Cook, l'IA peut pas être aussi intelligent xD. Du moins pas pour le moment, c'est un ordi, et ce genre de stratégie est plus humaine (laisser un appat dans le but que des aventuriers aille les attaquer ect), ca requiert des planifications plus pousser, de prévision de mouvements qui ne sont pas calculable et vérifiable (genre aucune garanti que l'aventurier aille dans cette direction). Peut être que des IA de jeu diriger par de grosses compagnies sont capable de créer de telles IA, mais je doute que ce soit a la porté du codage des admin de jdr-delain xD.

Et puis les monstres sont beaucoup plus nombreux que les aventuriers, ce qui justifie qu'ils meurt plus (surtout que le but est de s'amuser, s'il y a autant d,aventurier qui meurt que de monstre chaque jour, y compris les jours ou il y a 750 monstre qui meurt, et bien sa implique de mourrir a presque tout les jours, donc de passer son temps a se promener pour tenter de rejoindre son groupe, ce qui bien vite est lassant et tout le monde quitterais delain).

Et pourquoi limité le pvp? Car a force de mourrir (donc perdre de l'xp, etre contrain de marcher encore et encore, perte de son stuff, remonté son fam de 0 ect), et bien on se lasse du jeu. Hors les pk ne se lassent pas de tuer les joueurs xD (sans la réforme qui leur nuit pour tuer). Moi même il y a eu une grosse période (au moins pendant 1 an il me semble) où j'avais été dégouté par le pvp et quitter le jeu (sans delete mon compte), mes aventuriers avaient été monstruosifié mais comme j'étais au 0 et que les 4eme étaient encore loin d'existé, j'ai eu la chance qu'ils se fasse pas tuer, et j'ai repris plus tard. Mais si j'avais continuer a être tué continuellement par des aventuriers, je suis loin d'être sur que j'aurais pas réabandonner delain au bout de quelques mois.

[Naikikoul]

Je veux bien latter vos quatrièmes persos au niveau 0, je les prend à 3 contre 1.

[glaviot]

Vive Naikikoul !

Et pourquoi on ne reviendrait tout simplement pas à un système simple?

- Du 0 au -10 à venir, plus de Zones particulières.
- ceux qui se déclarent anti PvP cochent une case dans la fiche perso. Un signe cabalistique vient s'ajouter sur leur nom. et il n'est plus possible de les combattre.
- Pour éviter les abus mise sous protection au moment d'une attaque, ou dé-protection pour lynchage malhonnête l'effet cochage/décochage n'agit sur le perso que DEUX SEMAINES après son choix...

Là plus personne ne pourra faire de procès de mauvaises intentions on verra vraiment après la mise en place si le PvP est un réel problème ou non, par le nombre de perso rencontrés avec la case cochée.

je ne suis pas si sûr qu'ils seront majoritaires.

[Naikikoul]

Je n'aime pas ce principe, ça signifierai que les cibles seraient moins nombreuses et du coup, ceux qui ne cocheraient pas la case (surtout si c'est visible à distance ) seraient des cibles de choix.

Et puis, imaginons une triplette de mages de soutien protégés qui ne lanceraient que des sorts de soutien sur une triplette de guerriers en mode pvp ?
Carnage en toute impunité ... Surtout si on multiplie le nombre de triplettes.

[glaviot]

Très juste ...