Réforme du PVP SUITE.

Message par **azaghal** » 26 janv. 2009 16:17

gorbach a écrit : Mais juste pour faire ma petite remarque, le combat que tu décris est un cas d'école où tout le monde joue le jeu, où l'ambiance semble être de la partie ... etc
ET où la taille des groupes des protagonistes est raisonnable.

J'en suis bien conscient...
toutefois, la seule chose à retenir pour ce genre de situation c'est que la réforme la permet.. avant cela n'aurait pas eu lieu

Bel · Message par **Bel** » 26 janv. 2009 16:26

Bravo la réforme!
Si elle permet à ces joueurs d'avoir du plaisir dans ce combat... alors elle est en effet réussie puisqu'elle permet aux deux parties d'avoir ce plaisir et non à une de rire et l'autre de pleurer...

Kaïo · Message par **Kaïo** » 26 janv. 2009 18:50

Quand les groupes sont plus conséquents, on peut retomber sur du OS.
Pour l'éviter : augmentation des seuils en fonction du nombre d'assaillant sur un même perso.

Bel · Message par **Bel** » 26 janv. 2009 18:52

Tout à fait d'accord avec toi Kaïo sur ce point là!

Message par **azaghal** » 26 janv. 2009 18:54

Kaïo a écrit :Quand les groupes sont plus conséquents, on peut retomber sur du OS.
Pour l'éviter : augmentation des seuils en fonction du nombre d'assaillant sur un même perso.

faux, tu auras de l'OS du type 4-5 attanquants par mort.....

du coup la riposte restera conséquente... si deux groupes de 40 se croisent, tu fais 10 morts le premier jour et t'en prends 7-8 en retour le lendemain... donc rien n'est joué

après si un groupe de 40 fonds sur un groupe de 20

les 10 restants pourront fuir, car oui et c'est normal il n'est pas prévu avec la réforme pvp qu'un groupe de 20 puisse resister impunément à un groupe de 40.. sinon c'est la mort du pvp

Kaïo · Message par **Kaïo** » 26 janv. 2009 19:04

Az a écrit :faux, tu auras de l'OS du type 4-5 attaquants par mort.....

Là sur ce coup tu me déçois Az ^^ !
Double les seuils pour un second attaquant, redouble les pour un 3ème, ainsi de suite...tu n'auras pas pour effet la mort de l'assaillis, mais la répartition des cibles de la part des assaillants (s'ils veulent être efficaces).
Couplé à la modif de la fuite actuelle, ou bien mieux encore couplé à la compétence proposée par Mos (Tenir en respect), on aura une fuite relativement contrôlée, c'est à dire :
- pour ceux comme Gorbach qui veulent absolument fuir, toujours possible bien que modulé en fonction des compétences de "Tenir en respect", de fuites bien entendu, des armes utilisées...on peut aussi imaginer qu'attaquer à plusieurs un même perso donne un bon avantage contre la fuite, pour contrebalancer un poil le désavantage lié à l'augmentation des seuils.
- pour ceux qui veulent riposter, possibilité de s'organiser avec les blessés liés à l'assaut, sans prendre l'avantage sur les assaillants, mais tout en ayant encore les moyens car pas de OS subi.

Zatak · Message par **Zatak** » 26 janv. 2009 19:15

Kaïo, et si c'était voulu ainsi?

Wiiip · Message par **Wiiip** » 26 janv. 2009 19:28

Ben, je la trouve bien, moi, la proposition de Kaïo
Tu as laissé des seuils très légers actuellement, du coup, il reste plus rentable de s'acharner sur un plutôt que de répartir les claques.

Or, on avait plutôt dit que tuer les gens en un seul coup c'était pas bien, non ,
En suivant la proposition de Kaïo, ca répartirait mieux les claques.
(d'un autre coté, cela revient au même que de mettre des seuils plus durs, mais c'est moins explicite '^^)

Bel · Message par **Bel** » 26 janv. 2009 19:31

Moi le risque que j'y vois...

C'est que les amateurs de PvP vont "juste" augmenter la taille de leurs groupes... et que du coup ça ne changera rien...
A part quelques petites batailles ponctuelles comme tu l'as décrite az... L'avantage du surnombre avec la surprise et le cumul et paf...

Et du coup je crains que ça ne change rien au final...

OK une triplette en cumul ça ne suffit plus pour un perso un peu à la traîne? Bon bin passons à deux triplettes alors...

et c'est peut être la raison de seuils plus durs choisis par Blade... Pour que ce soit déjà compris dans l'algorithme de gestion : trop de perte d'efficacité pour que ce soit rentable de finir quelqu'un, ou alors ce que dit Kaïo... UN seul attaquant : malus correct, si plusieurs assaillants le malus se durçit (peut être moins vite que doublé à chaque assaillant quand même ^^)

Wiiip · Message par **Wiiip** » 26 janv. 2009 19:36

Avoir des groupes trop gros, ce n'est pas toujours possible, et cela finit par n'être vraiment plus rentable '^^

Kaïo · Message par **Kaïo** » 26 janv. 2009 19:42

Bel, avec le système dont je parle, les assaillants auront beau être encore plus nombreux, ils ne tireront pas avantage de cette différence....avec un facteur multiplicatif à chaque nouvel assaillant sur un seul perso, on bloque le OS. Pourtant, on laisse toujours :
- d'une part l'avantage de l'offensive, notamment sur le choix de la répartition des cibles, mais aussi sur le choix de qui on veut bloquer (en augmentant la difficulté de fuite de la cible en question)
- d'autre part, des seuils à un contre un largement abordables, là où ceux de Blade étaient (apparemment) trop importants, ce qui ne revient pas au même : le un contre un voire deux contre un sera privilégié, et ce en terme de stratégie, alors que quels que soient les seuils de bases, ils laissent toujours la tentation du OS qui est la stratégie offensive la plus connue pour son efficacité (paralysie du groupe attaqué, ect...).

Bel · Message par **Bel** » 26 janv. 2009 19:49

Kaïo j'essaye de soutenir ton point de vue mais chuuuuuuuuuuuuuuut

Je suis tout à fait d'accord avec toi que la solution du malus "à géométrie variable" est mieux que le "fixe plus dur". Déjà il offre plus de diversité...

Kaïo · Message par **Kaïo** » 26 janv. 2009 19:56

Ah, c'est ptet parce que tu commençais ton post par "Moi, le risque que j'y vois"

! Même si la suite n'allait pas à l'encontre de ma proposition, j'aime bien remettre une couche

!

Bel · Message par **Bel** » 26 janv. 2009 20:29

en effet c'est à la réponse d'az que ces mots s'adressaient hihihi

magicbaleine · Message par **magicbaleine** » 26 janv. 2009 21:22

Depuis que j'ai commencé le PVP, j'ai regroupé mes persos avec 2-3 autres plus anciens et plus costauds que les miens.
Nous avons attaqué plusieurs persos, dans différents cas de figures. Grosse triplette, des gros persos isolés, une guilde / plus faible que l'on ne le croyait, alors on s'est arrêtés. (pour cette fois

)

Vous me direz si je me trompe, si c'est de l'acharnement, ou si c'est je-ne-sais-quoi:

- les gros persos qui attaquent seuls ou en triplette, ne pouvaient finir (sauf si grand écart de puissance). Entre les esquives, et la réforme PVP, et même ensuite en testant le cumul: aucune chance, même après deux jours de combat.
- mes persos, trop jeunes, pour ces cibles-là, ne pouvaient espérer passer l'armure, ou que sur des critiques / spéciaux (je confonds les deux). Et le peu qu'on faisait, rendait la victoire impossible même "à trois contre un".

- dès qu'on joue ensemble, que chacun assume son rôle au bon moment, c'est jouable.

Conclusion: oui, on se coordonne. Mais cela nécessite effectivement plusieurs persos sur le même ou les mêmes... Tout ça pour avoir une chance de gagner, au milieu des fuites et des soins, des contre-attaques ou appels possibles de renforts (mais c'est normal).

Et le temps de s'adapter à la tactique de l'adversaire, ça ne se fait pas en un jour.