Répartition des monstres...

[Jamic]

- Jamic, "J'ai bon, là ?" depuis qu'on lui demande.

[Willy le Borgne]

je suis dans la situation d'avoir voulu taper des monstres (2), qu'un portail a ouvert juste à côte en crachant moultes monstres, qu'on s'en sortait pas trop mal avec les inévitable échec critiques et les nombreuses esquives des monstres. Ensuite un deuxièeme portail a ouvert ses portes et la on est à 8 contre 26 en étant tous au moins touché, en face il y a 3 infants, 9 zombies etc...

Alors vu que c'est la 2ème fois en 1 mois, je suis pour une modif du mode de "ponte" des monstres. J'en avais déjà parlé une fois mais il semble qu'il y ait une grosse comunauté de SM dans Delain (oh ouis méchant monste frappes-moi, fais-moi mal...):hache:

Je rappel ensuite qu c'est un jeu et que le but est de s'amuser (en tout cas pour moi) et pas de se foutre dans des situations ingérables (la vie en donne assez comme ça a mon goût)

[York]

Je pense qu'en règle générale on peut dire qu'au -3, lorsqu'on a un portail qui s'ouvre à coté de nous, le bon reflexe est de fuire...

Tu viens exactement d'expérimenter la raison pour laquelle j'en suis arrivé à cette conclusion

[Bel]

Bah t'as aussi la possibilité d'installer le campement comme on l'a fait pendant plus d'un mois... et de réviser ta stratégie d'attaque surtout en terme de choix des monstres... C'était chaud bouillant comme lutte, mais on a tenu bon en optimisant les forces en présence.

[Willy le Borgne]

mouais l'optimisation quand ton soigneur est mal en point, c'est plus dur.. pour l'instant je peux pas lancer 3 sorts de soins par tour...

[Arno]

mouais l'optimisation quand ton soigneur est mal en point, c'est plus dur.. pour l'instant je peux pas lancer 3 sorts de soins par tour...

Faut savoir se replier des fois. je suis d'accord c'est chiant les portails qui vomissent a tire-larigo, mais pose toi la question de savoir si tu n'as pas ete trop gourmand au depart (trop pres du 1er portail).
sinon applique ta propre "citation" : planque toi et tu seras un soldat...

[Duregar]

Apparement, l'arrivée du premier portail n'etait déja pas prévue, a l'origine...

Dans cette discution, dès qu'un probleme est pointé du doigt, les seules réponses sont 'fallait faire ci' ou 'fallait faire ca'?

Pourquoi n'êtes-vous pas choqués par la facilité déconcertante avec laquelle les gros groupes peuvent se ballader dans les differents niveaux, sans être inquités outre-mesure?

'Va falloir réviser vos tratégies' est aussi une réponse redondante... Pourtant, j'ais de plus en plus l'impression qu'il n'y a qu'une seule stratégie de viable: celle du gros paté d'aventuriers!

Que la communication des joueurs soit une préoccupation importante dans le developpement du jeu, je le comprend très bien...
Mais doit-on pour autant sacrifier sur ce sacro-saint autel de la communication, la variété des stratégies?
N'avez-vous pas peur d'appauvrir le jeu en limitant les choix possibles a cette unique stratégie du gros paté?

Je pense qu'au fond, la vraie question est là: jusqu'où doit-on forcer les joueurs à communiquer? A partir de quel moment une 'incitation' devient-elle une 'obligation', voir, une bride?

Personnellement, je me ballade le plus souvent avec seulement mes 3 persos. Pourtant, ca ne m'empeche pas de faire des connaissances dans le jeu, de communiquer...
Au contraire, c'est presque une obligation pour survivre que de faire connaissance avec les joueurs autour de moi... Et j'en profite pour rencontrer ds joueurs differents a chaque fois.
Alors qu'un gros groupe qui ne cours aucun risque aura plutot tendance a se replier sur lui-même, puisqu'il n'a besoin de personne d'autre.

'le mieux est l'ennemi du bien', c'est toujours pas de moi, cette phrase, mais c'est toujours autant valable...
Si on pousse votre raisonnement, sur la communication, jusqu'au bout, alors la situation actuelle devrait justement vous faire réagir!
Apres l'autisme individuel, n'avez-vous pas peur que se developpe un autisme de groupe?

[York]

Tu n'as pas totalement tord Duregar, mais tu vois bien qu'il y a un problème non ?

Si a un étage il y a des êtres solitaires et des groupes de 20 persos (comme le -3):
- soit les monstres sont qualibrés pour les solitaires... donc tué en 3 secondes par les groupes, et donc les groupes se font ch :bip: vertement....
- soit les monstres sont qualibrés pour les groupe... donc sont résistants tapent fort pour soliciter les mago... ont une grosse armure pour la même raison...

Au -3 il y a des monstres tendres... et des plus coriaces ! si on se laisse engluer seul...on voit rapidement arriver les plus coriaces et on se fait désouder...

[Bel]

Euh et je crois que tu parles sans connaître réellement la situation vécue à ce moment là... On devait être grand maxi 5 au départ... et pas des super chevronnés non plus. Et quaqnd j'ai compté plus de 40 monstres qui nous harcelaient je me suis dit que c'était foutu et bien non, malgré les 80 autour on est restés on a eu des pertes, mais on a tenu bon jusqu'à un peu de renfort... Par contre ce que j'ai bien vu aussi, c'est les charognards qui sont venus lorsque la bataille était presque gagnée tout ramasser et en groupe parfois...
Il n'y a pas que la stratégie du grand groupe qui marche... J'ai je crois prouvé ce jour là que la stratégie du faut tuer les petits d'abord a une grosse limite quand on est surchargés et qu'il y a d'autres monstres en attente autour... Bien sûr c'est long, mais hâletant...

Y'a pas de fallait faire ci fallait faire ça, il y a deux possibilités si tu n'es pas nombreux :
tu tentes de résisiter et tu vois ce que ça donne en protégeant au mieux de tes possibilités tes soigneurs...
ou tu fuis...

Maintenant j'avoue que j'ai noué le dialogue avec d'autres ce jour là, même un peu plus loin et que c'était bien... on a pu s'entraider et avancer...

Tu joues ta triplette sans aide extérieure très bien, les 3 miens ne sont même pas au même étage... deux sont dans des guildes OK, mais le troisième non et c'est bien de lui dont je parle plus haut...

Son "Groupe" de l'époque se résumait en réalité à 2 en le comptant... plus trois amis de passage...

[Duregar]

L'idée du post est justement de metre en place un calibrage relatif...

Je rappel brievement l'idée (c'est peut-etre pas inutile puisque nous sommes déj à la 6 eme page!).

Le but serait de 'contextualiser' la durée de vie des portails, ainsi que leur débit de monstres...

S'il y'a beaucoup d'aventuriers autour, le portail crache beaucoup et très longtemps. S'il y'a peu d'aventurier, alors le portail crache moins et moins longtemps...

Ainsi, les deux optiques de jeu sont respectées et prises en comptes: les 'solitaires' et les groupes...

Ca, c'est l'idée de base. Ensuite, afin de garder un coté aléatoire, on peut faire entrer d'autres variables dans l'équation, voir, quelques constantes comme un débit minimum et une durée minimum...

Je reste convaincu de l'importance de 'contextualiser' (navré, j'ais pas trouvé plus simple et plus clair, comme terme) les portails.
Apres, je suis loin d'être capable de donner des chiffres, je n'ais pas le recul pour ca...

EDIT:

Bel> Tu as répondu en même temps que moi... Je n'avais donc pas pu te répondre...

Dis moi, à 80 contre 5. Ne penses-tu pas qu'il y'a aussi pas mal de chance, la dessous? Autre question: ton perso etait il du niveau de l'etage, ou bien etait-il deja largement capable de descendre plus bas (si ce n'etait pas deja fait)?

S'il faut etre déja descendu au niveau -5 (je ne parle pas de ceux qui se precipitent sur tous les escaliers qu'ils trouvent, je parle de ceux qui descendent lentement, au fur et à mesure où ils estiment etre capables de descendre) pour pouvoir survivre en petit groupe au -3, c'est qu'il y'a tout de même un probleme...

[Poulpe]

L'idéal serait que chaque étage soit calibré pour à la fois :
- un groupe de persos d'un certain niveau moyen
- une triplette de persos d'un niveau plus élevé.
Et que quand un joueur isolé (triplette) ou un groupe commence à s'ennuyer à un étage, c'est qu'il a atteint le niveau pour passer à l'étage suivant.

Pour ma part, j'en suis arrivé au point où ma triplette peut se baigner sans grand risque dans une mare de monstres au -3 (c'est d'ailleurs comme ça que j'ai pris conscience qu'ils étaient en train de devenir des bourrins). Comme quoi, c'est possible avec des persos aux talents complémentaires à partir d'un certain niveau. Mais j'ai l'impression que c'est à partir du -4 que ça se gâte vraiment pour une triplette isolée. Bref qu'un joueur dont les persos sont de niveau moyen 20-25 est condamné à s'intégrer à un groupe ou à stagner, et c'est vraiment dommage.

Remarque : j'ai posté une version plus détaillée dans le post-it de Balin "M&Cie vous écoute" sur le forum 'Etat du projet', les thèmes des discussions se recoupent.

[Duregar]

L'idéal serait que chaque étage soit calibré pour à la fois :
- un groupe de persos d'un certain niveau moyen
- une triplette de persos d'un niveau plus élevé.
Et que quand un joueur isolé (triplette) ou un groupe commence à s'ennuyer à un étage, c'est qu'il a atteint le niveau pour passer à l'étage suivant.

C'est finalement déja le cas... D'où cette idée qui cherche a aller encore plus loin dans l'equilibrage...

Pour ma part, j'en suis arrivé au point où ma triplette peut se baigner sans grand risque dans une mare de monstres au -3 (c'est d'ailleurs comme ça que j'ai pris conscience qu'ils étaient en train de devenir des bourrins). Comme quoi, c'est possible avec des persos aux talents complémentaires à partir d'un certain niveau. Mais j'ai l'impression que c'est à partir du -4 que ça se gâte vraiment pour une triplette isolée. Bref qu'un joueur dont les persos sont de niveau moyen 20-25 est condamné à s'intégrer à un groupe ou à stagner, et c'est vraiment dommage.

1. C'est ce que je disait dans l'edit de mon precedent post (que j'ais fait pendant que tu postais le tient). Les solitaires n'ont que peu de chances, sauf si leur niveau est demesuré comparé à l'étage où ils sont.

2. Je ne suis pas sure qu'on puisse considerer les niveau 20/25 comme des niveaux moyens...

3. Lorsque tu arrives à l'etage où tes persos ont le niveau moyen des autres joueurs de cet étage, tu te retrouves obligé de rejoindre un groupe...


Au final, ca me fait me poser une question:

Quel est le niveau moyen par étage? Ou plutot, les étages sont calculé en prennant en compte quel niveau moyen théorique des joueurs?
Ainsi, les exterieurs sont calculés pour accueillir les niveau 0... tout en donnant un peu de challenge aux autres joueurs (surtout aux PK, finalement).
Ce type d'infos serait tout de même très pratique pour comparer nos differentes experiences... Et pouvoir en tirer des conclusions qu'en au sujet en cours.
Et je ne pense pas que cela denature grandement le RP. C'est tellement technique que ca ne donne pas grand chose dans la pratique, aux joueurs. Sauf dans des discutions comme celle-ci.

Est-ce possible d'avoir ces infos?

[Poulpe]

@ Duregar :
- Le "niveau moyen 20-25", c'est une private joke pour York, il comprendra
- Pour le niveau approprié à l'étage : je suis descendu au -2 au niveau 8 et après que mon magicien ait appris BS et Bip², ça s'est plutôt bien passé. Pour le -3, mes persos étaient niv 12-13, et ça a été un peu dur au début (mais un défi très intéressant). Je pense que jusqu'au -3 au moins, il n'est pas nécessaire d'avoir un niveau démesuré par rapport à l'étage, il faut juste avoir une vue suffisante pour repérer les portails. En arrivant pour la première fois à l'étage, il faut être prudent et reculer quand on voit un portail à 3 cases. Et plus on s'aguérit, plus on peut se permettre de se rapprocher.

[Duregar]

J'ais un peu la même vision que toi, pour les niveaux. Mais ce n'est pas l'avis de tout le monde...
On m'a dit récemment que les niveaux 16/17 etaient plus correctes pour
descendre au -3, comme quoi, tout est relatif...

Pour ma part, je suis escendu presque aussitot au -1, et j'ais attendu d'avoir découvert toute la carte pour passer au -2 (navré, je ne me souviens plus des niveaux). Pour faire de même et attendre d'avoir cartographié tout le -2 pour passer au -3, environ aux niveaux 12/14...
Je précise quand même que je ne me suis pas pressé pour tout cartographié et qu'à chaque fois que je descendais, c'est que je commencais a me sortir 'assez' facilement des ennuis qui se présentaient.


Mais j'aimerais surtout avoir l'avis officiel sur la question, pour pouvoir comparer les experiences de chacun. Sinon, on parle tous un peu dans le vide...

[tul]

pour un avis perso, je pense que le niveau 12-13 est suffisant pour le -3 (ou alors je joue comme un dieu .... je prefere cette derniere hypothese !!!)


perso, ce que je trouve .... difficile pour les triplettes seules (me parlez pas de communication, je suis SEUL dans ma vue de 8 a pas etre planque dans un batiment en attendant que l'orage passe) ce sont les monstres faibles au possible mais qui occupent beaucoup de pa pour pas grand chose (si ce n'est des attaques a 0 degats ....)
ces monstres font perdre une sacree quantite de pas pour les tuer ou le fuir, et ca permet aux gros d'arriver, ce qui acheve la pauvre triplette (qui ne peux meme pas se concentrer sur le gros a cause des locks)

a mon avis, ce sont ces nuees d'insectes qui a force de critiques vont me faire passer l'arme a gauche ....


je suis a peu pres sur que personne n'a compris, donc, je poste ....