Perdez vos réfléxes!!! Merrick ne veut pas s'enrichir, sinon il aurait créé une société commerciale et non une assoc. Ensuite, j'insiste vraiment, ce qui peut faire que ce genre de projet peut devenir solide comme du bon vieux roc qu'on pourra admirer du fond de nos fauteuils de papys, c'est la production qu'on créé autour.
Je ne concois tout ça que comme une forme de laboratoire. Ces jeux ne sont plus tout à fait des jeux, et ils produisent du vivre ensemble et surtout, ou plus exactement, du penser ensemble...
S'il fallait modeliser tout ça, je ne saurai pas vous dire comment créer du don. Je crois aussi que ce n'est pas le terme approprié. Ce qui coute cher dans un projet, en toute relativité, c'est l'apport de compétence... et le temps.
Ce que vaut delain, c'est infiniment plus que son cout. C'est ça l'essentiel. Vous me direz, et alors, ça rapporte pas plus de pognon... Oui certes... Je réfléchis, je suis pas en train de dire que le don c'est pas bien, ou que l'incitation au don est mauvais. Je dis que ces dons doivent être simplifiés, et que simplifiés ils seraient facilement à la hauteur pour booster le projet.
A l'incitation, je crois qu'on devrait plus repenser tout ça autour du paiement lui même. Enfin bon, tout ça c'est de la masturbation cérébrale, mais en pratique, il faut générer du flux volontaire.
Le côté distinctif me plait toujours pas plus... Je crois qu'on retomberait dans les travers habituels. Quand je dis Yosh que le projet a un soutien solide, je ne parle pas de la majorité des joueurs. La satisfaction des joueurs n'est pas la même pour un même produit!!! C'est ça qu'il faut réaliser!!!
Ca me rappel l'associé de ma mère (bon je vous déballe ma vie mais c'est de l'anecdote ^^), un type excellent par ailleurs^^, qui m'expliquait les pensées justes de l'économie de marché du modèle américain. Si si, ça a avoir, mais vous devrez vous taper tout le poste
. En gros, le satisfait ou remboursé, sur une longue durée parait totalement inadmissible dans une tradition commerciale comme la notre en France. On se dit tout de suite que tout le monde va, par exemple pour les habits, porter le truc un moment et le ramener... En boucle, en investissant uniquement un capital de base remboursé et réinvestit. Pourtant, le biais est tout à fait marginal! Pourquoi? Parceque le facteur psychologique est essentiel. Ensuite, parceque la sensation de payer un prix juste en fonction de ses besoins et de ses moyens est attractif. Et surtout, personne n'a les mêmes critères de consommation. C'est ce dont on discutait avec Var' à la dernière IRL (t'inquiètes j'ai pas oublié de te demander de l'aide... A quoi, t'es pas pressé :p?), en matière de consommation immatérielle, c'est encore plus frappant. Est-il vraiment essentiel d'introduire des facteurs discriminants dans la diffusion d'un produit, dès lors que l'objectif n'est pas une maximisation de profit mais un prix juste? La réponse est non d'emblée, et c'est même la base du biais de beaucoup d'analyse... Enfin trève de pompeux, un peu de concret...L'orthodoxie dont je fais preuve comme d'autres à ce sujet, elle est liée à un risque de basculement psychologique. Plus tu te places en position de vendeur, moins tu conserves ton rôle d'arbitre de consommation.
Un vendeur est responsable, il est tenu à une concurrence, il se doit de répondre à des critères de maximisation d'utilisateurs satisafait, en s'arrangeant pour rendre le mécontentement marginal. En gros, le risque est de voir un comportement s'installer qui serait plus passif. Moins de participation mais plutôt de la demande. Et c'est là qu'un projet à gros souffle devient un vulgaire produit comme un autre.
Si on garde une visée d'arbitre, on oriente pas le projet, on cherche à le conserver cohérent... C'est ce que Merrick a donné de plus beau comme motivation à notre petite troupe
. Un arbirage de nos envies. Le jeu s'oriente au profit de tous dans une incorporation progressive. Résultat : un surinvestissement dans le jeu.J'ai la sensation que plus on incorpore d'idées comme celles ci, plus on a de chance de massacrer l'élan d'investissement. Et c'est là que réside toute la richesse de ce type de projet. L'exemple de demange est classique dans la communauté des joueurs du net, mais sans lui porter préjudice, il est dans une logique marchande. le Dm de ce jeu veut rétribuer son produit. Pourquoi beaucoup ont trouvé ça inadmissible? J'entends beaucoup dire que ça donnait un avantage aux plus riches. J'ai la sensation que pas tant que ça. C'est surtout la démarche. Son projet se développe avec une contribution d'une communauté. Il veut qu'une contrepartie soit donnée aux payeurs (et non plus donnateurs) sans pour autant rémunérer le temps des autres participants de la communauté. Il rentre donc dans une logique capitalistique de base, qui ne s'applique à mon sens pas de manière cohérente ni à un jeu communautaire, ni à un esprit associatif. Si vraiment son temps d'invesitissement devient trop couteux dans sa propre logique de consommation, il devrait demander l'aide de joueurs pour programmer avec lui. C'est ce qui s'est produit par exemple à Mounty Hall. Le DM avait moins de temps à consacrer, il a du renfort... C'est ça la logique! Si les sommes nécessaires ne sont pas suffisantes, c'est encore un question associative... Un jeu qui meurt est un jeu qui ne trouve pas sa communauté. Le palcer dans une logique commerciale ne fait que tuer l'aspect associatif.
L'iniateur est garant du projet, propriétaire moral du contenu validé, chef d'équipe. Mais en restant sur un jeu de mot bien connu dans nos chtit communauté, il n'est pas dieu ^^. Ce que je veux dire avec ce parrallèle, c'est qu'on a beau dire à chaque fois que c'est pas grand chose, c'est tout de même pas du tout le même DEMARCHE.
Il y'a plusieurs centaines de personnes qui ont la sensation de travailler sur LEUR jeu!!! C'est ce qui fait que l'univers devient si riche. Certes, l'essentiel du boulot est abbatue par les vieux croutons, l'essentiel du RP par les plus impliqués, l'essentiel des debuggs et des idées proposées par les joueurs assidues. Mais c'est suffisant pour faire tourner le projet 24h/24... Impossible dans une logique marchande, vraiment impossible. Et ceux qui participent moins, donnent moins, ou contribuent moins sont à la fois des ressources en sommeil, mais de plus ils ne répondent qu'à une logique de prix juste TOTALEMENT SUBJECTIVE. Les uns ne jouant qu'à delain que comme autistes notoires n'en tire pas non plus une masse de plaisir. D'autres trouveront même le jeu nullissime, et le denigreront. Certains par contre, adorent et s'investissent un maximum.
TOTAL : la somme est extrêmement rentable en terme de création. Elle n'est pas lucrative, mais elle est CREATIVE! Si Merrick voulait avoir un deuxième salaire, il n'aurait pas fait un jeu gratuit, communautaire, et associatif!
Donc, définitivement, je suis peut être buté et con, mais non non et renon, on sort d'une logique communautaire pour entrer dans une logique marchande. Et si ça fait plus de dons, ça fait vachement moins de créativité, j'en suis persuadé.
Ajourd'hui, la plus grande satisfaction de Merrick est d'avoir à donné autant de plaisir à autant de gens, d'être à l'origine et de faire vivre un vrai produit culturel de qualité!!!
Je parle beaucoup à sa place, et je devrai pas, mais il a sincérement beaucoup nourri ce que j'essaye de produire aujourd'hui.
Donc j'espère qu'il m'en voudra pas trop de speculer tant de ce qu'il peut penser .Et oui, Delain a besoin de ressources... Rien que l'hébergement coûterait déjà un max si y'avait pas servermaster qui veille au grain et s'implique. Oui delain a besoin de dons pour que le projet soit de plus en plus fort, de plus en plus solide et perrain, de plus en plus beau. Et le don sera, y'a pas de doutes là dessus.
Mais surtout il faut qu'on empêche le projet de s'essouffler, que les idées pleuvent, que les produits de l'esprit s'accumulent à côté, que ce soit des sites, des dessins, des écrits RP ou juste de la convivialité! La solution est de mobiliser les compétences, pas d'introduire des facteurs discriminants. Plus tu discrimines pour des dons, même à coup de titres Rp, moins tu mobilises de compétences, parceque les gens ont la sensation de ne plus être dans la même logique.
S'il advenait que je joue à un jeu qui fait payer la participation, comme age of camelot ou ce style de jeu faussement communautaire, non seulement je poste pas dans bug, mais en plus je me plains et je demande qu'on me rembourse. Et quant à l'univers, j'aurai pas du tout envie de passer des heures à proposer de quoi l'étoffer, je menacerai de me barrer si y'a pas rapido du nouveau... Je caricature beaucoup et je prends les extrêmes. Mais selon moi, c'est une question de cohérence et de logique, et les deux logiques ne sont pas les mêmes.
Et l'idéal est d'orienter des projets autour des compétences des joueurs impliqués... Si l'un de nous bossait dans le textil, ça ferait des t-shirt pas cher. Si un autre faisait de la céramique, il pourrait pondre des mugs... Certains d'entre nous sont graphistes, d'autres informaticiens, mais y'a un peu de tout... On peut produire du visuel associatif, faire avancer le jeu de manière cohérente. Toutes ces compétences cumulées, elles sont d'autant plus mobilisées que l'on ne sort pas du communautaire.
Comme il faut après un discours aussi pompeux et inutil donner du constructif... Quelques pistes à exploiter qui demanderont du temps, beaucoup de temps, mais pas tellement d'argent
.- Le classique T-Shirt ou le mug évoqué y'a déjà quelques temps.
- Un calendrier (pas celui de liloo
) mais un héroic fantasy, estampillé delain et nourri de son univers (un peu tard pour cette année ).- Un mini-roman à mille main
. Ecrit par les joueurs, te replanifié derrière pour rendre ça cohérent et editorialement propre. Enfin ça c'est titanesque, mais c'est un truc que je cherchai à developper depuis quelques temps sur du roman classique, j'avoue que ça demande un travail énorme 
. Mais bon, c'est pour dire qu'il y a des idées applicables à ce type d'esprit et qu'il n'est pas supperposable avec une logique commerciale. C'est un don fluidifié, puisque les consommateurs achétent à prix juste le produit qu'ils ont eux même créé... pour le plaisir.Enfin, je vais aller me coucher parceque je commence à divaguer, mais si je me trompe en théorisant comme un gros débile usé des trucs qui riment à rien, je pourrai toujours venir faire mon mea culpa dans 5 ou 6 ans
. Mais bon, c'est un débat bien chiant, et le prochain post promis je dis un truc qui sert pas à rien et qui fait avancer vraiment le débat... : comment qu'on fait du pognon maintenant 
?Pour faire court, le soucis n'est pas que vous êtes plus reservés ou moins buttés, vous ne vous placez pas sur la même logique. A mon sens, y'a pas de mi-commercial ou du mi-communautaire. C'est soit l'un soit l'autre, mais ça ne veut pas dire qu'un jeu commercial est forcément gênant, c'est juste que ça n'a rien à voir. On ne critique pas la volonté d'aider à un financement plus large, au contraire... Mais en essayant de se placer dans cette logique là, il est certainement possible de créer du don sans honorifique pour un paiement, ou pire avec un avantage de jeu ou même de plaisir de jeu... On est pas là pour couler Merrick ou delain. Je serai certainement plus en manque que la moyenne
. Besh Mo, tiens, moins long que ce que je croyais
.N.B. : désolé fautes orthographe blabla... fautes conjug grammaire... blabla... syntaxe... bourré de la veille blabla
.
.
???
... Et le savoir en moins en plus 
...
.
... Puis y'a qu'à toi que j'inspire du respect les autres ils me violentent et me font récurer les chiottes