Evolution pvp (idées)

doniphan · Message par **doniphan** » 19 juin 2009 10:28

kaamt a écrit :Peut-être un système ou le fuyard laisserait tomber des objets dans sa fuite.

J'aime bien l'idée !
Ca donnerai de la valeur au désengagement.

Le fuyard perdrait des objets non-équipés lors d'une fuite réussie.
Et en cas de réussite critique, il ne perd rien.

orphé · Message par **orphé** » 19 juin 2009 10:49

En cas de réussite spéciale pour moi, ça récompense l'amélioration de la compétence.

Arashoon · Message par **Arashoon** » 21 juin 2009 01:39

personnellement je n'aime pas trop: trop simple d'impressionner un jeune en le frappant et lui faisant perdre beaucoup de vie, mais le laisser en vie et récupéré l'équipement, puis de le rattraper, de le retapper, de le relaisser fuir, en autant d'avoir un familier qui a apprit bip bip. Sinon, ce que je verrais bien moi, c'est une moins grande perte de px lors de mort en pvp, pas de drop, mais avec malgré tout l'aléatoire qui sélectionne des objets qui "tombe" mais en fait reste dans l'inventaire de celui qui a été tué en pvp, mais les objets auront été doubler pour dropper par terre, donc les petits niveau, s'ils se font tuer par des gros niveau qui ont rien a tuer dans le coin, au moins ils ne perdront pas leur armure de cuir renforcer qu'ils ont prit un mois a acheter ou quelque chose comme cela, tout en ayant des gains pour les pk (même si j'approuve pas vraiment les pk)

Sombre Epine · Message par **Sombre Epine** » 21 juin 2009 16:14

Je trouve que ce serait pas très logique que les objets de dédouble...Peu être perdre en premier lieux les arme et armures qui sont équipé et peu être 1 ou 2 objet dans l'équipement non équipé (aléatoirement) mais peu être diminué le nombre d'objets perdu...çà oui !

kaamt · Message par **kaamt** » 21 juin 2009 16:39

Sombre Epine a écrit :Peu être perdre en premier lieux les arme et armures qui sont équipé et peu être 1 ou 2 objet dans l'équipement non équipé (aléatoirement) mais peu être diminué le nombre d'objets perdu...çà oui !

j'aurais dis l'inverse: perdre son armure dans la fuite faut vraiment pas être doué.

Mad · Message par **Mad** » 21 juin 2009 16:41

Oui, si il y a bien quelque chose à ne pas dropper à la mort ou fuite, c'est bien le matos équipé.

EDIT pour kaamt : Si tu m'y autorises encore, je vais continuer à donner MON avis, parles pour toi ce sera déjà bien.

kaamt · Message par **kaamt** » 21 juin 2009 16:43

a la mort c'est pas la même chose.

Gramon · Message par **Gramon** » 22 juin 2009 12:31

je crois qu'il faudrait surtout définir les buts d'une réforme pvp, si on sait ce que l'on veut, les solutions viendront toutes seules

Melfikin · Message par **Melfikin** » 22 juin 2009 14:26

Gramon a écrit :je crois qu'il faudrait surtout définir les buts d'une réforme pvp, si on sait ce que l'on veut, les solutions viendront toutes seules

Entièrement d'accord, par exemple, concernant ma façon de jouer et mon RP, je me fous totalement du racket / vol : je cherche à tuer les autres (oui, oui, le vrai vilain PK).

Donc, la question est :
Est-ce que la réforme doit empêcher ça ?
--> Je ne crois pas que ce soit le but
le facilité ?
--> ça, j'ai une petite idée de la réponse

Simplement permettre une riposte de la victime ?
--> je pense que c'était le but de la réforme, but qui n'est pas atteint par rapport à ce que je vois depuis la réforme.

...

Message par **azaghal** » 22 juin 2009 14:43

Melfikin a écrit :
Gramon a écrit :je crois qu'il faudrait surtout définir les buts d'une réforme pvp, si on sait ce que l'on veut, les solutions viendront toutes seules

Simplement permettre une riposte de la victime ?
--> je pense que c'était le but de la réforme, but qui n'est pas atteint par rapport à ce que je vois depuis la réforme.

...

Que tu juges non atteint, nuance

Melfikin · Message par **Melfikin** » 22 juin 2009 15:14

Tout à fait Az'.
Mais vue les retours sur le forum, et les constatations de mon groupe de combat, j'ai pas l'impression qu'il y ait eut beaucoup plus d'interaction qu'avant.

J'en déduit que c'est bien l'objectif principal à atteindre, si ceux qui font du PvP n'ont pas l'impression qu'il y a plus d'interaction, ben je crois que la réforme n'a pas atteint son but.

Khrô le Bô · Message par **Khrô le Bô** » 22 juin 2009 15:38

Juste une remarque, pour le fond je n'interviendrai plus promis :

quelle que soit la réforme, quand bien même elle serait parfaite du point de vue de l'attaquant et de sa cible, jamais on ne pourra imposer à la-dite victime de riposter...
Et ce, pour de multiples raisons :
- pas envie de perdre plus de persos/matos
- pas envie de jouer avec les gars en face
- pas le temps
- pas envie de pvp
- ...
Toutes aussi légitimes les unes que les autres

Je pense que, quelle que soit la réforme, on n'empechera pas qu'une majorité des victimes refusent de riposter et préfèrent fuir.
D'où, deux solutions :
1/ les attaquants acceptent de voir une partie de leurs cibles fuir
2/ on retourne au paf t'es mort

Quoi qu'il en soit, la fuite, c'est aussi de l'interaction. Comme déjà dit plein de fois, il faut aussi accepter de faire l'effort de s'adapter, et utiliser des techniques pour limiter le potentiel de fuite... (sorts, localisation de l'attaque, prise en tenaille, etc.). La réforme, en permettant de fuir, a bien permi plus d'interaction.

Mowgli · Message par **Mowgli** » 22 juin 2009 18:32

Quoi qu'il en soit, la fuite, c'est aussi de l'interaction.

Mouep.. J'suis pas persuadé que c'était le genre d'interaction recherchée

Pour le reste j'suis d'accord, on ne peut pas forcer quelqu'un qui ne veut pas riposter à le faire..

Sunetra · Message par **Sunetra** » 22 juin 2009 19:10

Ben voilà, Khro résume assez bien ce que je pense. La fuite n'était pas possible avant, elle l'est maintenant avec la réforme et il faut faire avec. Pour moi, c'est un plus.

Zirgoss · Message par **Zirgoss** » 22 juin 2009 19:34