Bloqué en defense et en attaque

[Reivax]

En tant que cible :

Nom
Basilic commun (n° 224459)

En tant qu'attaquant :
*Un certain monstre* (n° 223461)

Logiquement, je veux continuer a attaquer le meme monstre.
Mais la :

Erreur ! Vous ne pouvez pas choisir cette cible (vous êtes déjà engagé en combat par d'autres cibles).

Attaquer de nouveau (2 PA)

J'avoue je n'ai pas lu les 9 pages de post, sais il ne me parait pas normal qu'on ne puisse pas continuer a attaquer une cible qu'on a deja au bout de l'epee.
Ca voudrait dire qu'en attaquant quelqu'un je l'oblige a changer de cible ? Pas normal, a moins bien sur que la premiere cible ne se soit desengagee...

Bref, cela concerne le perso Etheldrede, n°40443

Ah, et pis aussi, c'est pas la peine de mettre "attaquer a nouveau" dans ces cas-la, c'est de l'incitation au bourrinage de serveur

[SylverFox]

C'est apparemment le cas (même problème pour moi)

Si un ou plusieurs monstres nous ont attaqué, on ne peut plus qu'attaquer l'un d'entre eux... (ou se désengager de tous pour pouvoir choisir une autre cible...)

[Adon]

pareil j'ai du me désengager du mec qui m'attaquait pour continuer sur ma cible

[Arutha]

Ben c'est pas compliqué:

- T'es en train de taper un type.
- Un autre type s'amène et s'interpose.
- Si le type que tu étais en train de taper le contourne pour venir te taper... tu peux continuer à le taper.
- Sinon, il te faut d'abord t'occuper du nouvel arrivant (soit en lui tapant dessus, soit en te "désengageant")


Si tu es dans un bagarre, et qu'un mec te choppe pour t'empêcher de taper son pote... tu lui tournes le dos pour continuer à taper son pote, ou tu t'occupes de ce nouveau problème ?
Parce que tu vois, son pote était ptêt occupé par ailleurs, mais le nouveau, lui, il n'a qu'une intention en tête: t'écrabouiller, et il s'y consacre pleinement.

[Etheldrede]

Ben c'est pas compliqué:

- T'es en train de taper un type.
- Un autre type s'amène et s'interpose.
- Si le type que tu étais en train de taper le contourne pour venir te taper... tu peux continuer à le taper.
- Sinon, il te faut d'abord t'occuper du nouvel arrivant (soit en lui tapant dessus, soit en te "désengageant")


Si tu es dans un bagarre, et qu'un mec te choppe pour t'empêcher de taper son pote... tu lui tournes le dos pour continuer à taper son pote, ou tu t'occupes de ce nouveau problème ?
Parce que tu vois, son pote était ptêt occupé par ailleurs, mais le nouveau, lui, il n'a qu'une intention en tête: t'écrabouiller, et il s'y consacre pleinement.

Ah oui c'est logique dans le contexte de ce roleplay precis et exact, mais tu imagines le nombres de batailles et bagarres perdues si ça se passait comme ça dans la réalité?
Et en plus ça laisse la voie libre à un tiers qui voudrait s'offrir un joli finish sur un monstre presque mort et qui aurait encore de la place pour un opposant...

[Arutha]

Ah oui c'est logique dans le contexte de ce roleplay precis et exact, mais tu imagines le nombres de batailles et bagarres perdues si ça se passait comme ça dans la réalité?

C'est pas du roleplay, c'est de la réalité justement.
Je peux te garantir que si avec 3 potes tu t'acharnes sur un type, et qu'un autre se ramène et s'en prend à toi... si tu choisis de l'ignorer souverainement pour continuer à donner des coups de pieds au mec à terre, toi tu ne verras pas la fin de la bagarre.

[Etheldrede]

Ah oui c'est logique dans le contexte de ce roleplay precis et exact, mais tu imagines le nombres de batailles et bagarres perdues si ça se passait comme ça dans la réalité?

C'est pas du roleplay, c'est de la réalité justement.
Je peux te garantir que si avec 3 potes tu t'acharnes sur un type, et qu'un autre se ramène et s'en prend à toi... si tu choisis de l'ignorer souverainement pour continuer à donner des coups de pieds au mec à terre, toi tu ne verras pas la fin de la bagarre.

J'ai pas l'impression que tu aies fait beaucoup de combats ou même lu de livres sur la stratégie militaire^^
Ce que tu racontes ça ressemble à du série B genre Buffy ou james Bond^^
Au final j'ai l'impression d'être brutalement passée d'un jeu de rôle ou la stratégie avait sa place à Street Fighter...
Et donc on est bien d'accord que ton raisonnement est illogique?
Tu viens de dire qu'un quatrième type s'interpose donc le lock devrait bien être rompu?
Ce n'est pas du tout cohérent...

[Etheldrede]

et puis tant qu'on est dans les justifications torturées, dans la réalité quand on te transperce avec une épée, tu meurs tu perds pas des pvs.Tu nas pas vraiment l'opportunité d'attaquer cette personne en priorité.

[Reivax]

C'est pas du roleplay, c'est de la réalité justement.
Je peux te garantir que si avec 3 potes tu t'acharnes sur un type, et qu'un autre se ramène et s'en prend à toi... si tu choisis de l'ignorer souverainement pour continuer à donner des coups de pieds au mec à terre, toi tu ne verras pas la fin de la bagarre.

La realite, c'est bien, mais le gameplay, des fois c'est mieux.
Ce systeme permettrait de bien gerer un jeu de batailles rangees, la il prendrait tout son sens et l'initiative aurait son importance.
Le probleme, c'est que dans Delain les combats sont plus dynamiques que ca : les protagonistes arrivent et repartent frequemment. Or avec ce systeme, un perso qui arrive dans une bataille a plus de pouvoir decisionnel que quelqu'un qui a eu l'initiative du combat !
Pense a un portail demoniaque par exemple. Les monstres arrivent les uns apres les autres, chacun va choisir sa cible. Resultat, le groupe d'aventurier aura enormement de mal a s'en sortir, a moins d'etre en surnombre -- ce qui tu en conviendras est extremement rare aux abord d'un portail -- , car il n'aura jamais le temps d'achever un monstre, d'autres viendront constamment les en empecher...

De plus, comme le dit Ethel, si je ne peux plus attaquer ma cible il n'y a aucune raison que le lock reste en place... Ce qui signifie qu'attaquer quelqu'un libere ses cibles ! Un peu bourrin non ?

edit : desole de polemiquer dans le forum Bug, mais a l'origine je pensais vraiment que c'etait un bug tellement ca me parait aberrant

[Etheldrede]

edit : desole de polemiquer dans le forum Bug, mais a l'origine je pensais vraiment que c'etait un bug tellement ca me parait aberrant

rassure-toi on est très nombreux à avoir pensé ça.ceci dit dire que ce n'est pas un bug de code n'exclut pas un bug fonctionnel.
Je suis globalement d'accord avec tes exemples. Je reste dans l'incompréhension des conséquences sur un certain nombre de situations.
Est-ce qu'un gros monstre pourra ainsi se faire tous les aventuriers d'un groupe les uns après les autres? A mon avis, on est moins tenté de faire des actions audacieuses ou de se regrouper. La dimension social risque d'en pâtir.

[Jess]

Si tu es dans un bagarre, et qu'un mec te choppe pour t'empêcher de taper son pote... tu lui tournes le dos pour continuer à taper son pote, ou tu t'occupes de ce nouveau problème ?
Parce que tu vois, son pote était ptêt occupé par ailleurs, mais le nouveau, lui, il n'a qu'une intention en tête: t'écrabouiller, et il s'y consacre pleinement.

Pas logique, ton exemple. Si je suis en train de me battre et qu'un autre gusse arrive dans la bataille, ça fait deux problèmes à affronter en même temps, ça n'annule pas la première menace à moins que celui-ci n'ait fuit les lieus du combat. Et ça tombe bien, à Delain il y a une compétence "fuite" pour gérer ça.

Quant au problème cité, ça sert à quoi d'engager un monstre si tu ne peux pas l'affronter? Le but du jeu est donc désormais de laisser les autres joueurs commencer les combats avant de foncer dans le tas et de leur piquer leur kill? Vachement sympa, comme jeu...

[Spiff]

Je ne sais pas si c'est ca mais je pense que c'est bel et bien un bug et qu'on ne perd pas ses locks en tant qu'attaquant meme si on nous tape dessus. Enfin Merrick n'en fait mention aucunement des son post.

Au contraire pour repondre a sanguin qui a un pb quelques peu similaire a la page 3, il dit que les locks présent avant la mise en place du systeme ne sont pas pris en compte et que le systeme parait bancal aujourd hui, mais qu'il devrait se stabiliser d'ici les prochains jours.

Je répete que ceci n'est qu'une hypothese, mais apres les quelques lectures et reflections sur le sujet, je pense que cela pourrait etre le fin mot de l'histoire :p

[nosternox]

on pourrait résumer ça à une chaîne: (exemple à trois maillons)

Le premier maillon est une simple cible, son attaquant(e) est bloqué(e) comme attaquant et comme la cible d'un autre type... dc l'attaquant-cible ne peut pas attaquer ni se défendre... c'est ça ou j'ai mal suivi?

[postier]

actuellement je combat un basilic avec mes 3 perso + 4 ou 5 gars.

mon 3e perso ne peut pas frapper alors qu il n y a qu un basilic sur la case et que je ne suis pas dans un combat.

si cela devient une chasse au monstre ou le premier peut frapper et les suivants peuvent pas que regarder autant arreter tout de suite.

les groupes de servent plus a rien et ca sera super cool de voir un de ses perso se faire defoncer par un monstre sans pouvoir l aider.

pour faire simple. C EST NULLLLLLLLLLLLLLL :rale:

[khorhil]

Et pour revenir à l'exemple d'Arutha : "un type s'interpose".
Moi je veux bien mais si les deux autres se battent à l'épée, il va sauter au milieu? Il ne lui faudrait pas aussi un jet de dès? (juste histoire de compliquer les choses, mais aussi si on veut être un peu logique, il faut l'être pour tous les participants au combat )